İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/943 K.2018/479

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi ara kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 11.04.2018 gün 2018/390-2018/323 sayılı kararı ile uyuşmazlığın taraflar arasındaki sözleşmeye konu iş makinesinin mülkiyetinin tespiti ile zilyetliğinin davacıda kalması talebinden kaynaklandığı ve bu nedenle de istinaf incelemesi yapma görevinin dairemize ait olduğu düşüncesinden hareketle dava dosyası dairemize gönderilmiş ise de;

Görülmekte olan davada; tacir olan taraflar arasında düzenlendiği anlaşılan 29.05.2013 günlü "Kirâlama ve Menkûl Satış Vaadi" sözleşmesi hükümleri uyarınca sözleşme konusu olan Asfalt Pelentinin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti ile birlikte davalının talep edebileceği KDV oranının tespitine, sözleşme gereğince davalının finansal masraf istemeyeceğinin tespitine ve ayrıca yine davalının sözleşme kapsamında kirâ talep edemeyeceğinin tespitine ilişkin olup; ayrıca dava sonuna kadar dava konusu Asfalt Pelentinin tedbiren davacı zilliyetliğinde kalmasına karar verilmesi istenildiğine göre;

uyuşmazlığın tacir olan taraflar arasında düzenlendiği anlaşılan satış vaadi sözleşmesi "Ticari Alım-Satım" hükümleri uyarınca çözülmesi gerektiğinden Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 13/02/2018 tarih 208 sayılı kararı ile düzenlenen işbölümü ortak hükümlerine ilişkin 5. ve 6. Maddeleri ile 12., 13., 14. Hukuk Dairelerine ait işbölümümün 6. bendi hükmü uyarınca istinaf incelemesini yapma görevi dairemize ait olmayıp 12., 13., 14. Hukuk Dairelerine ait bulunmaktadır.

Ancak 13. Hukuk Dairesince dairemizin görevli olduğu gerekcesiyle aidiyet kararı verilerek dosya dairemize gönderilmiş olmakla istinaf incelemesiyle görevli dairenin belirlenmesi amacıyla dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir.