İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2019/1030 K.2021/1358

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 02/05/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ZMMS Poliçesi ile sigortalı, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 26.01.2017 tarihinde asli kusurlu olarak davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davacının yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını belirterek,

fazlaya ilişkin her tür dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, tahkikat sonucunda davacının maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik davacının geçici iş göremezlik tazminatı olarak 500,00 TL, geçici bakım gideri tazminatı olarak 500,00 TL ve sürekli sakatlık tazminatı olarak 2.500,00 TL olmak üzere toplam 3.500,00 TL tazminatın, davalı sigorta şirketinin azami poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.

Açılmış olan dava üzerine ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde; -Davanın kabulüne, dava ve ıslah dilekçesine göre 4.212,18 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 7.352,92 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 4.212,18 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 15.777,28 TL 'nin 20/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, verilen karar davalı vekili tarafından süresinde istinaf edilmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin istinaf sebepleri; kaza tarihi olan 21/01/2017 tarihi olduğundan 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazete ile yürürlüğe giren Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkındaki Yönetmelik hükümlerince maluliyet hesabı yapılmadığı, bilirkişi raporunda davacının müterafik kusurunun değerlendirilmediği hususlarına ilişkindir.

İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan incelemede. Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davalı sigorta şirketine ZMMS Poliçesi ile sigortalı, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 26.01.2017 tarihinde asli kusurlu olarak davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davacının yaralandığı, anlaşılmıştır.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamasına, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlükte bulunmamasına göre, davalı vekilinin istinaf taleplerinin HMK'nın 353/1-b/1.maddesi gereğince esastan reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.