İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2019/4025 K.2020/597

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı ... şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın karıştığı 25/09/2017 günlü trafik kazasında vekil edeni ...'in yaralanarak sürekli bakıma muhtaç hale geldiğini ileri sürerek,

fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla, bakıcı gideri zararına karşılık olmak üzere 45.000,00-TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, 24/04/2019 günlü bedel arttırım dilekçesi ile bakıcı gideri tazminatına ilişkin istek miktarını 253.299,16-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı ... şirketi vekili cevabında özetle; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvuru sahibinin talebinin kısmen kabulü ile 81.055,00-TL daimi bakıcı gideri zararının 15/11/2018 tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ...

Sigorta A.Ş'den alınarak başvuru sahibine ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin ise reddine karar verilmiş, sigorta şirketi vekilinin ve davacı vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetine ayrı ayrı yaptıkları itirazları üzerine her iki tarafın yapmış olduğu itirazların reddine karar verilmiş. Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, davalı ... şirketi vekili ve davacı vekili tarafından ayrı ayrı istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

Davacı vekili, Av. ... tarafından verilen 06/03/2020 günlü dilekçe ile, istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen ve 2019/4025 esasa kaydedilen dosyanın konusunu oluşturan davadan, davalı ile sulh olduklarından dolayı feragat ettikleri bildirilmiş ve vekilin vekaletnamesinde de davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat; karşı tarafın muvafakatına bağlı olmadığı gibi (HMK 309/2), kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK. 311).

Ayrıca feragat beyanında bulunan taraf davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerine de mahkum edilir (HMK 312/1). Ne var ki; davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından verilen 17/03/2020 günlü dilekçe ile, davacı tarafın davadan feragat etmesi nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini açıklanmıştır.

Davacının tahkim komisyonu kararından sonra ve fakat istinaf aşamasında davadan feragat ettiği, davalınında da feragat nedeniyle davanın reddi halinde yargılama giderleri ve vekalet ücreti talep etmediği anlaşılmış olmakla, HMK.m.353/1-b/2 hükmü uyarınca Sigorta Tahkim Komisyonu kararının kaldırılarak HMK'nun 307.maddesi uyarınca; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki biçimde hüküm tesis edilmiştir.