İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2019/4053 K.2019/3927

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı ... şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın 21/05/2015 tarihinde yaptığı tek taraflı trafik kazasında, araç içerisinde yolcu olarak bulunan vekil edeninin yaralanarak beden gücü kaybına uğradığını, davalı ... şirketine yapılan başvurudan ise sonuç alınamadığını ileri sürerek,

fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla, geçici ve kalıcı iş göremezlik zararı ile bakıcı gideri zararına karşılık olmak üzere toplam 16.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, 02/05/2019 günlü bedel arttırım dilekçesi ile de istek miktarını 290.000,00-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır.Davalı ... şirketi vekili cevabında özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince;

başvuru sahibinin taleplerinin kabulü ile 290.000,00-TL tazminatın 16/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş, sigorta şirketi vekilinin ve davacı vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetine ayrı ayrı yaptıkları itiraz üzerine, uyuşmazlık hakem heyeti kararına yönelik tüm taraf itirazları reddedilmiş.

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, davalı ... şirketi vekili ve davacı vekili tarafından ayrı ayrı istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Davalı vekilinin istinaf nedenleri; verilen kararların usul ve yasaya aykırı olduğu hususuna, davacı vekilinin istinaf nedenleri ise, belirlenen faiz cinsinin hatalı olduğu hususuna yöneliktir.Davacı vekili, Av.... tarafından verilen 11/11/2019 günlü dilekçe ile,

istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen ve 2019/4053 esasa kaydedilen dosyanın konusunu oluşturan davadan feragat ettikleri bildirilmiş ve vekilin vekaletnamesinde de davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmıştır.Feragat; karşı tarafın muvafakatına bağlı olmadığı gibi (HMK 309/2), kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK. 311).

Ayrıca feragat beyanında bulunan taraf davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerine de mahkum edilir (HMK 312/1).Ne var ki; davalı...

A.Ş. vekili tarafından verilen 13/11/2019 günlü dilekçe ile, davacı tarafın davadan feragat etmesi nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini açıklanmıştır.Davacının tahkim komisyonu kararından sonra ve fakat istinaf aşamasında davadan feragat ettiği, davalınında da feragat nedeniyle davanın reddi halinde yargılama giderleri ve vekalet ücreti talep etmediği anlaşılmış olmakla, HMK.m.353/1-b/2 hükmü uyarınca Sigorta Tahkim Komisyonu kararının kaldırılarak HMK'nun 307.maddesi uyarınca; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.

21/11/2019.