KÜNYE
T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 11 Haziran 2020
- Dosya no
- 2020/353
- Karar no
- 2020/529
- İncelenen kararın mahkemesi
- İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Tarihi
- 17/01/2020
- Numarası
- 2020/131 Hakem Kar. Saklama - 2020/20 K.
- Davanın konusu
- Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
- İstinaf karar tarihi
- 11/06/2020
Karar Metni
518 kelime·3 dk okuma·1 bölüm
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; vekil edeninin, davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ... ve ... plaka sayılı araçların neden olduğu 07/09/2018 günlü trafik kazasında yaralanarak malül kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla, 15.000,00-TL'si sürekli iş göremezlik, 354,00-TL'si de rapor ücreti olmak üzere toplam 15.354,00-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, 03/10/2019 günlü bedel arttırım dilekçesi ile de toplam istek miktarını 94.475,82-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır.
Davalı sigorta şirketi vekili cevabında özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvuru sahibinin talebinin kabulüne karar verilmiş, davalı sigorta şirketi vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetine yaptığı itiraz üzerine itiraz reddedilmiş, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.
Davacı vekili, Av. ... tarafından verilen 11/03/2020 günlü dilekçe ile, istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen ve 2020/353 Esasa kaydedilen dosyanın konusunu oluşturan davadan feragat ettikleri bildirilmiş ve vekilin vekaletnamesinde de davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat; karşı tarafın muvafakatına bağlı olmadığı gibi (HMK 309/2), kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK. 311).
Ayrıca feragat beyanında bulunan taraf davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerine de mahkum edilir (HMK 312/1). Ne var ki; davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından verilen 11/03/2020 günlü dilekçe ile, davacı tarafın davadan feragat etmesi nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini açıklanmıştır.
Davacının tahkim komisyonu kararından sonra ve fakat istinaf aşamasında davadan feragat ettiği, davalınında da feragat nedeniyle davanın reddi halinde yargılama giderleri ve vekalet ücreti talep etmediği anlaşılmış olmakla, HMK.m.353/1-b/2 hükmü uyarınca Sigorta Tahkim Komisyonu kararının kaldırılarak HMK'nun 307.maddesi uyarınca; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.
11/06/2020
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi, E. 2020/353, K. 2020/529, 11 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama