İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2021/25 K.2024/131

Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;

KARAR Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, 04.05.2015 tarihinde, davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu ... plakalı aracın kusurlu olarak müvekkillerinin müşterek çocuğu ...'a çarpması sonucunda meydana gelen kazada ...'ın vefat ettiğini, müteveffanın ölümü ile müvekkilerinin destekten yoksun kaldığını ve manevi acı yaşadıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar için 5.000,00'er-TL maddi, ve 200.000,00'er-TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiş.

18.03.2020 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini davacı ... için 10.000,42-TL davacı ... için 13.118,39-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... Aş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigorta limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, davacıların desteklik ilişkisinin ispat edilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. Davalılar ... San. Tic. Ltd.

Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazasının oluşumunda müteveffa ...'ın asli kusurlu olduğunu, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; ''..ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin 29/07/2019 tarihli raporunda davalı ...’ın %15 oranında, müteveffa yayanın Kübra’nın %85 oranında kusurlu olduğunu tespit edildiği.

16/12/2019 tarihli aktüerya raporunda davacı anne ve babanın ayrı ayrı destekten yoksun kaldıkları tutarı hesaplandığı, yapılan hesapların usul ve yasaya uygun olduğu, raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, manevi tazminat talebine ilişkin olarak müteveffanın yaşı ( 7 yaşında), kusur durumu ve tarafların sosyal ve ekonomik durumları göz önüne alınarak manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar vermek gerektiği'' gerekçesiyle, Davanın kısmen kabulüne.

1- Maddi tazminat talebi yönünden davanın kabulüne, Davacı ... için 13.118,39 TL; davacı ... için 10.000,42 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan sigorta şirketi yönünden (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) dava tarihi olan 26/10/2015 tarihinden itibaren, davalılar ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti.

(Vergi No: ...) yönünden kaza tarihi olan 04/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine. 2- Manevi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulüne; a-Davacı ... için 20.000,00- TL, b-Davacı ... için 20.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 04/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Otomotiv Gıda San. Tic. Ltd. Şti.

(Vergi No:...) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine; fazlaya ilişkin kısmın reddine, karar verilmiş; davalılar ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti. Vekili ve katılma yolu ile davacılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri: Davalılar ... Gıda San. Tic. Ltd.

Şti. vekili; kusuru kabul etmediklerini, kazada müvekkillerinin kusuru bulunmadığını, hükmedilen manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir.

Davacılar vekili, kusuru kabul etmediklerini, davalı tarafa izafe edilen kusur oranının az olduğunu, davacılar için hükmedilen manevi tazminatın düşük olduğunu, belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir.Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, somut olaya ilişkin kesinleşen ceza dosyasında alınan ATK kusur raporu ile eldeki dosya kapsamında alınan ATK kusur raporu birbiriyle uyumlu olup, dosya kapsamında alınan 29/07/2019 tarihli ATK Trafik İhtisas Daires raporunun somut olayın özelliklerine uygun, yeterli, taraf-yargı denetimine açık ve hükme esas alınmaya elverişli olmasına; kaza tarihi, kusur durumu, ölümün en ağır sonuç olması,

tarafların sosyal ve ekonomik durumları hep birlikte nazara alındığında davacılar için ayrı ayrı hükmedilen manevi tazminatın yerinde olmasına göre; davacılar vekili ile davalılar ... Otomotiv Gıda San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin istinaf başvurularının HMK 353/1.b.1 maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ Gerekçe uyarınca,1/Usul ve yasaya uygun olan ve yukarıdaki başlıkta yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına yönelik olarak davacılar vekili ile davalılar ... ve ... Otomotiv Gıda San. Tic. Ltd.

Şti. vekili tarafından yapılan istinaf başvurularının HMK'nın 353/1-b/1 madde hükmü gereğince ayr ayrı ESASTAN REDDİNE, 2/İstinaf eden davacılardan alınması gereken 1.169,40-TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 855,20-TL (427,60-TL x2) istinaf karar ilam harcı olmak üzere toplam 2.024,60-TL'nin davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına,3/İstinaf eden davalılardan alınması gereken 4.311,65-TL harçtan istinaf başvurusu sırasında yatırılan toplam 1.077,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.234,25-TL nin istinaf eden davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4/İncelemenin duruşmasız olarak yapılmasınedeniyle avukatlık ücreti takdirine