İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2021/360 K.2023/1623

Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;

KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

11/04/2016 tarihinde, davalıya ZMMS poliçesiyle sigortalı olan ... plakalı aracın kaldırımda yürüyen yaşı küçük ...'a çarparak yaralanmasına neden olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.500,00 TL kalıcı işgöremezlik, 2.000,00 TL geçici işgöremezlik ve 500,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 4.000-Tl maddi tazminatın ( belirsiz alacağın) 11.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş.

17/09/2020 tarihli dilekçesi ile kalıcı iş göremezlik tazminatı talebini 307.500-TL olarak artırmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; ''....

Kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın % 100 oranında kusurlu olduğu, yaya davacı ... kusursuz olduğu, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı Dahili Tıp Bilimleri Bölüm Başkanlığı Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 17.01.2020 tarih ve ... sayılı raporuna göre davacı ...

11.04.2016 tarihinde maruz kaldığı trafik kazasına bağlı gelişen arızaları sebebiyle 30 Mart 2013 tarihli ve 28603 sayılı resmi gazetede yayınlanan "Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik" ekindeki Ölçüt kapsamında maluliyet derecesinin % 34 olduğu; tıbbi iyileşme süresinin ise (12) aya kadar uzayabileceği, başka birisinin bakım ve yardımına ihtiyaç duyacağı sürenin ise (3) ay olduğunun belirtildiği; davalılar vekilleri tarafından geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinden sorumluluklarının bulunmadığı savunulmuş ise de;

yaralının tedavisine başlamasından maluliyet raporu alınıncaya kadar olan süre zarfındaki bakıcı giderleri ve çalışma gücünün kısmen azalmasına bağlı giderlerden (geçici iş göremezlik) sigorta şirketinin sorumluluğunun devam ettiği; kazalının bakıcıya ihtiyaç duyduğu dönemde bakıcı gideri sebebiyle maddi tazminat hesabı yaptırılarak ve taleple bağlı kalınarak bu tutarın hüküm altına alındığı '', gerekçesiyle, Davanın KABULÜ ile.

307.500,00-TL sürekli iş göremezlik zararı, 2.000,00-TL geçici iş göremezlik zararı, 500,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 310.000,00-TL tazminatın 16/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, karar verilmiştir.Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri: Davalı vekili;

davacının müvekkili şirkete sunmuş olduğu Yozgat Şehir Hastanesi tarafından düzenlenen 20.03.2017 tarihli rapor ( %5 maluliyet) ile Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan maluliyet raporu arasında ciddi çelişki bulunduğunu, bu çelişki giderilmeden karar verildiğini, bu konuda rapor vermeye tek yetkili kurumun Adli Tıp Kurumu olduğunu, maluliyet raporunun kaza tarihinde geçerli yönetmelik hükümlerine göre düzenlenmediğini, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderinin ZMM poliçe teminatı dışında olduğunu,

müvekkili şirketin davacı tarafın başvuru tarihinden itibaren faizle sorumlu tutulmasının doğru olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle iş göremezlik tazminatı ve bakım gideri istemine ilişkindir.Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, yerel mahkemece hükme esas alınan ve kaza tarihinde geçerli olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 07/01/2020 raporda;

davacının tüm tedavi evrakları ile Yozgat Şehir Hastanesi tarafından düzenlenen 20.03.2017 tarihli rapor, Bozok Üniversistesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi tarafından düzenlenen 06.04.3018 tarihli psikiyatri raporu, Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi tarafından düzenlenen beyin BT raporu, Yozgat Devlet Hastanesi'ce düzenlenen epikriz raporlarının irdelenmiş olmasına ve Hacettepe Üniversitesi ABD başkanlığı tarafından yapılan 07.02.2018 tarihli muayenesinin değerlendirilmiş olmasına, bu hali ile iş bu raporun taraf ve yargı denetime açık, hüküm vermeye elverişli ve yeterli olmasına, maluliyet hususunda bir çelişki bulunmamasına,

kazaya bağlı kafa travması, orbita duvar kırığı, pnömosefali oluşan davacıda epilepsi geçirme riski ve tedavi ile işlevselliği kısmen düzelen travma sonrası stres bozukluğu nedeniyle %34 maluliyet oluştuğunun anlaşılmasına, Adli Tıp Kurumu'nun maluliyet raporu düzenleme konusunda tek yetkili kurum olmamasına, Yargıtay'ın güncel içtihatlarına göre geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri zararının ZMM teminatı kapsamında bulunmasına;

davacı tarafça 02.12.2016 tarihli dilekçe ile davalıya başvurulmuş olup, bu başvurunun davalıya 05.12.2016 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmakla davalı ... şirketinin 8 iş günü sonunda yani 16/12/2016 tarihinde temerrüde düşmüş olması nedeniyle yerel mahkemece davalı ... aleyhine bu tarihten itibaren faize hükmedilmiş olmasında da bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / Gerekçe Uyarınca,1/Karar başlığında bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1 madde hükmü uyarınca esastan reddine, 2/İstinaf eden davalıdan alınması gereken 21.176,10- TL harçtan peşin yatırılan 5.295,00-TL harcın düşümü ile bakiye 15.881,10-TL istinaf ilam harcının istinaf eden davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,