İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2022/450 K.2026/55

İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;

KARA R

Görülmekte olan dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Dosyada yapılan incelemede; davacılar ... ve ... vekili Av. ...'ın Dairemize sunduğu 08/11/2025 tarihli dilekçesi ile; davalı ile aralarında sulh olunduğu, sulh gereğince birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti isteminde bulunmadıklarını belirterek, dosyanın feragat doğrultusunda karara bağlanmasını talep ettiği anlaşılmıştır.Davacı asil ... ise 30/12/2025 işlem tarihli dilekçesi ile;

davalı ile aralarında sulh olunduğu, sulh gereğince birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti isteminde bulunmadıklarını belirterek, dosyanın feragat doğrultusunda karara bağlanmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekili Av. ...'nin Dairemize hitaben sunduğu 12/11/2025 tarihli dilekçesi ile; davacı tarafça, davadan feragat edilmesi durumunda yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını hususunda beyanda bulunduğu görülmüştür.Feragat; karşı tarafın muvafakatına bağlı olmadığı gibi (HMK.m. 309/2) kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK.m. 311) Ayrıca feragat beyanında bulunan taraf davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerine de mahkum edilir.

(HMK.m.

312/1)Ne var ki, yukarıda özetlenen dilekçesi içeriğinden davalı vekili tarafından yargılama gideri ve ücreti vekalet isteminde bulunulmaması karşısında, davacı asil ...'ın ilk derece mahkemesi kararından sonra ve fakat istinaf aşamasında davadan feragat ettiği anlaşılmış olup, HMK'nın 353/1-b/2.maddesi hükmü uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak HMK'nın 307.maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki biçimde karar tesis edilmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/Açıklanan nedenlerle,

1/İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/12/2021 tarihli ve 2018/376 Esas - 2021/933 Karar sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenle HMK'nın 353/1-b/2. madde hükmü uyarınca KALDIRILMASINA,

a/İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından yatırılan istinaf karar ve ilam harcının talebi halinde yatırana iadesine,

b/İstinaf aşamasındaki diğer giderlerin istinaf eden davalı üzerinde bırakılmasına,

c/Duruşma yapılmadığından ücreti vekalet tayin ve taktirine yer olmadığına,

2/Davanın, HMK'nın 307.maddesi gereğince FERAGAT nedeniyle REDDİNE,

a/Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu hükümleri uyarınca davacıdan alınması gereken 732,00-TL harçtan, davacı tarafça yatırıldığı anlaşılan 35,90-TL peşin harç ve 99,61-TL tamamlama harcı toplamı 135,51-TL'nin mahsubu ile bakiye 596,49-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

b/Tarafların yargılama gideri talebi bulunmadığından yargılama giderlerinin yapan üzerinde bırakılmasına,

c/Davalı tarafça vekalet ücreti talebi bulunulmadığı beyan edildiğinden, davalı taraf yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

3/Yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın yatıran tarafa iadesine,Dosya üzerinde yapılan