İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2022/583 K.2022/975

Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemiyle açılan asıl ve birleşen davaya ilişkin ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde. Asıl dava yönünden. 1-davanın, davacı ... bakımından kabulü ile, 106.657,57 TL destekten yolsun kalma tazminatının davalılardan ... ve ...

Sigorta Şirketinden 22.10.2018 tarihinden itibaren ( davalı sigorta şirketi bakımından 18.12.2018 tarihinden itibaren) işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a ödenmesine, 2-davanın davacı ...'un sürekli ve geçici iş göremezlik talepleri bakımından feragat nedeniyle reddine, 3-davanın, davacı ...'un tedavi giderleri bakımından kısmen kabulü ile, 900,00 TL tedavi giderinin davalılardan ... ve ...

Sigorta Şirketinden 22.10.2018 tarihinden itibaren (davalı sigorta şirketi bakımından 18.12.2018 tarihinden itibaren) işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a ödenmesine, 4-davanın hasar tazminatı talebi bakımından kabulü ile 8825,00 TL hasar tazminatının davalılardan ... ve ...

Sigorta Şirketinden 22.10.2018 tarihinden itibaren (davalı sigorta şirketi bakımından 28.11.2018 tarihinden itibaren) işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a ödenmesine, 5-davanın araç mahrumiyet bedeli talebi bakımından 1400,00 TL'nin davalılardan ..'ten 22.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a ödenmesine, - davalı sigorta şirketi bakımından talebin reddine 6-davanın ...'UN manevi tazminat talebi bakımından kısmen kabulü ile.

20.000,00 TL manevi tazminatın ...'den 22.10.2018 tarihinden itibare işleyecek avans faizi ile tahsili ile davacı ...'a ödenmesine, 7-davanın ... manevi tazminat talebi bakımından kısmen kabulü ile. 15.000,00 TL manevi tazminatın ...'den 22.10.2018 tarihinden itibare işleyecek avans faizi ile tahsili ile davacı ...'a ödenmesine, 8-davanın ... manevi tazminat talebi bakımından kısmen kabulü ile.

15.000,00 TL manevi tazminatın ...'den 22.10.2018 tarihinden itibare işleyecek avans faizi ile tahsili ile davacı ...'a ödenmesine, 9-davanın ... manevi tazminat talebi bakımından kısmen kabulü ile. 15.000,00 TL manevi tazminatın ...'den 22.10.2018 tarihinden itibare işleyecek avans faizi ile tahsili ile davacı ...'a ödenmesine, 10-davanın davalılardan ... A.Ş bakımından pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, Birleşen dava yönünden. Davanın kısmen kabulü ile.

1-davanın ...'UN manevi tazminat talebi bakımından kısmen kabulü ile. 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan (asıl dosyada hükmedilen manevi tazminata ilişkin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) 20.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsili ile davacı ...'a ödenmesine, 2-davanın ... manevi tazminat talebi bakımından kısmen kabulü ile.

15.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan (asıl dosyada hükmedilen manevi tazminata ilişkin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) 20.06.2019 tarihinden itibare işleyecek avans faizi ile tahsili ile davacı ...'a ödenmesine, 3-davanın ... manevi tazminat talebi bakımından kısmen kabulü ile.

15.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan (asıl dosyada hükmedilen manevi tazminata ilişkin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) 20.06.2019 tarihinden itibare işleyecek yasavansal faizi ile tahsili ile davacı ...'a ödenmesine, 4-davanın ... Manevi tazminat talebi bakımından kısmen kabulü ile.

15.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan (asıl dosyada hükmedilen manevi tazminata ilişkin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) 20.06.2019 tarihinden itibare işleyecek avans faizi ile tahsili ile davacı ...'a ödenmesine karar verilmiş, verilen karara karşı davalı ..., davalılardan ... Sigorta Şirketi vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna ve davacılar vekili tarafından katılma yolu ile istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacılar vekili Av. ...

UYAP'tan gönderdiği 14/06/2022 tarihli dilekçesinde; istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın konusunu oluşturan davadan ve istinaf istemlerinden feragat ettiklerini, yargılama gideri ve ücreti vekalet istemlerinin bulunmadığını belirterek, buna göre karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalılardan ... Tic. AŞ vekili Av. ...

UYAP'tan gönderdiği 29/06/2022 tarihli dilekçesinde; istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemizde bulunan ve 2022/583 esas sırasına kayıtlı dosyada davacıların davadan ve istinaf talebinden feragatine muvafakat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirterek, bu doğrultuda karar verilmesini, talep ve beyan etmiştir. Davalılardan ... Sigorta Şirketi vekili Av. ...

UYAP'tan gönderdiği 27/06/2022 tarihli dilekçesinde; istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemizde bulunan 2022/583 esas sayılı dosyada, davacılar vekili ile sulh olduklarını ve karşılıklı ibralaştıklarını, vekalet ücreti ve yargılama gideri hususunda hiçbir taleplerinin bulunmadığını belirterek, davacılar vekilinin feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini, talep ve beyan etmiştir.

Dosya kapsamından, davacılar vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmıştır.Feragat; karşı tarafın muvafakatına bağlı olmadığı gibi (HMK.m. 309/2) kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK.m. 311) Ayrıca feragat beyanında bulunan taraf davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerine de mahkum edilir. (HMK.m.

312/1) Ne var ki; davalı vekili tarafından gönderilen 13/06/2022 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın davadan feragat etmesi nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerinin belirtildiği anlaşılmıştır.Davacılar vekilinin ilk derece mahkemesi kararından sonra ve fakat istinaf aşamasında davadan feragat ettiği, davalılar vekillerinin de feragat nedeniyle davanın reddi halinde yargılama giderleri ve vekalet ücreti talep etmediği anlaşılmış olmakla,

HMK'nın 353/1-b/2.maddesi hükmü uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak HMK'nın 307.maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki biçimde hüküm tesis edilmiştir.

KARA R/Açıklanan nedenlerle, 1/İstanbul Anadolu 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/805 Esas 2021/674 Karar sayılı ve 23/09/2021 tarihli kararının yukarıda açıklanan nedenlerle HMK'nın 353/1-b/2.maddesi hükmü uyarınca kaldırılmasına, a/İstinaf yasa yoluna başvuran davacılar, davalı ... ve davalı ...

Sigorta Şirketi tarafından peşin olarak yatırıldığı anlaşılan istinaf karar ve ilam harcının talep halinde ilgilisine iadesine, b/İstinaf yasa yoluna başvuran taraflarca yapılan diğer giderlerin takdiren üzerinde bırakılmasına, c/İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, 2/Davacıların davasının HMK'nın 307.maddesi gereğince feragat nedeniyle reddine, a/Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu hükümleri uyarınca asıl ve birleşen dava yönünden ayrı ayrı davacılardan alınması gereken 80,70-TL maktu karar ve ilam harcının,

peşin olarak yatırılan harçtan mahsubu ile bakiyesinin talep halinde davacı tarafa iadesine, b/Davacılar tarafından yapılan diğer yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,c/Davalılar tarafından yargılama sırasında yapılan giderlerinin ise, vekilin beyanı doğrultusunda davalı taraf üzerinde bırakılmasına,

-davalı ... tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, d/davalılar yargılama sırasında vekille temsil edilmiş ise de vekilleri tarafından vekalet ücreti istemedikleri bildirildiğinden vekille temsil edilen davalı taraf yararına vekâlet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına, e/Yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın ilgilisine iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, manevi tazminatlar yönünden HMK'nın 362/1-a maddesi hükmü gereğince miktar itibariyle kesin,