İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2023/413 K.2023/298

Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, yapılan ön inceleme ve değerlendirme neticesinde;

KARAR Eldeki dava, kasko sigortalı araçta kusurlu onarım nedeniyle meydana gelen 10.114,12 TL zararın (değer kaybının) zarar sorumlusu davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davanın kısmen kabulü ile.

2.723,26 TL maddi tazminatın ödeme tarihi olan 22/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davacı vekili tarafından; davalı yararına fazla vekalet ücretine hükmedildiği belirtilerek, davalı vekili tarafından ise; kararın usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek, yasal süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

29906 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6773 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK'nın 341/2.madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00-TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalarda ilk derece mahkemesince verilen karar kesin olup, hüküm tarihi olan 2022 yılı itibariyle kesinlik sınırı 8.000,00-TL'ye çıkartılmıştır.

Dosya kapsamına göre davacı vekili tarafından; harcı karşılanmak suretiyle 10.114,12 TL alacağın tahsili istemiyle dava açıldığı, ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulü ile 2.723,26 TL nin davalıdan tahsiline karar verildiği, 7.390,87 TL yönünden ise davanın reddine karar verildiği, karara karşı her iki taraf vekilininde istinaf yasa yoluna başvurduğu, istinaf başvurusuna konu esas dava değeri yönünden ilk derece mahkemesinin kararının her iki taraf yönünden de kesin olup istinaf yasa yolunun kapalı olduğu, anlaşılmıştır.

HMK'nın 346/1.maddesi hükmü uyarınca, ilk derece mahkemesi kararının miktarı itibariyle kesin olduğu durumlarda usulden red kararının yerel mahkemesince verilmesi gerekli ise de, temyiz merciine de aynı yetkinin tanındığı 01/06/1990 gün ve 1989/03-1990/04 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı da gözetilmek suretiyle, davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf dilekçesinin ve isteminin.

HMK'nın 346/1 ve 352. maddeleri gereğince ilk derece mahkemesinin kararının, kesin olması nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.