İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2017/1417 K.2018/857

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/06/2017 tarih 2017/2994 D.İş E. ve 2017/2994 D.İş K. sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti'nin 09/06/2017 Tarih 2017/İHK-2037 Karar sayılı dosyası…

Esas2017/1417Karar2018/857Tarih1 Haziran 2018Okuma3 dk · 647 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9.HUKUK Dairesi

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Karar tarihi
1 Haziran 2018
Esas no
2017/1417
Karar no
2018/857
İncelenen dosyanın mahkemesi
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
30/06/2017
Numarası
2017/2994 D.İş E. 2017/2994 D.İş K. (Itiraz Hakem Heyeti 09/06/2017 Tarih 2017/İHK-2037)
Davanın konusu
Destekten Yoksun Kalma Tazminatı/Maluliyet Tazminatı
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

647 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/06/2017 tarih 2017/2994 D.İş E. ve 2017/2994 D.İş K. sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti'nin 09/06/2017 Tarih 2017/İHK-2037 Karar sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, davalı tarafça istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu, Dairemiz Heyetince yapılan müzakeresi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili, Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurusunda; davalı ... şirketi nezdinde ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı .. plaka sayılı aracın, 18.07.2016 tarihinde, müvekkillerinin murisi ...n sevk ve idaresinde iken maydana gelen tek taraflı ve tam kusurlu trafik kazası neticesinde ...'in vefat ettiğini, vefat nedeniyle müvekkillerinin murisin desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik anne ... için 21.000,00 TL, baba.. . için 20.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 1.000,00 TL defin-cenaze gideri olmak üzere toplam 42.000,00 TL tazminatın, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Başvuru sahipleri vekili talebini, müvekkili ... için 47.451,59 TL, ... için 36.392,98 TL ve 2.600,00 TL defin ve cenaze gideri olmak üzere toplam 86.444,56 TL olarak artırmıştır.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; tahkim öncesinde kendilerine başvuru yapılmadığından, talebin ön incelemeden reddi gerektiğini, Trafik Sigortası Genel Şartları'nın A.6/d maddesi uyarınca talep edilen destek zararının teminat dışı olduğunu, sigortacının böyle bir riski üstlenmediğini, KTK'da 26.04.2016 tarihinde yapılan değişikliklerin dikkate alınması gerektiğini belirterek, başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; başvurunun kısmen kabulü ile: başvuru sahibi ... için 13.623,53 TL ve başvuru sahibi ... için 9.939,97 TL sigorta tazminatının 23.08.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta kuruluşu'ndan tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine, destekten yoksunluk açısından fazlaya ilişkin talebin reddine, cenaze ve defin gideri yönünden fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verilmiştir.

Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından itiraz edilmiş, İtiraz Hakem Heyeti tarafından yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; sigorta şirketi vekilinin tüm itirazlarının reddine, başvuranlar vekilinin destekten yoksun kalma tazminatı miktarlarına yönelik itirazının kısmen kabulü ile; Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, Başvuran ... için 29.004,05 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 1.000,00 TL defin ve cenaze gideri; başvuran ... için 38.210,26 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 68.214,31 TL'nin 23.08.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak başvuranlara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekilince istinaf edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan, destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 12. fıkrasında 5.000,00 TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, 5.000,00 TL. ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, 40.000,00 TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.

Davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp, ayrı ayrı talep edilen ve hükmedilen tazminat miktarları dikkate alındığında, verilen karar, 5684 sayılı Kanunu'nun 30/12. fıkrası uyarınca kesin niteliktedir.

Bu nedenle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 352. Maddesi uyarınca reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/06/2017 tarih 2017/2994 D.İş E. ve 2017/2994 D.İş K. sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti'nin 09/06/2017 Tarih 2017/İHK-2037 Karar sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, davalı tarafça yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 352. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-6728 S.Y.nın 36. maddesi uyarınca, harç alınmasına yer olmadığına, davalı tarafça yatırılan istinaf harçlarının, istem halinde yatıran tarafa, mahkemesince iadesine,

3-İstinaf başvurusu için davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin, kendisi üzerinde bırakılmasına,

4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma yapılmadığından, vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 Sayılı HMK.'nın 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi. 01/06/2018

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2017/1417, K. 2018/857, 1 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/1417
Karar No
2018/857
Tarih
1 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2017/1418 K.2018/987
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1418 K.2018/578
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1419 K.2018/823
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1419 K.2018/891
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1421 K.2018/869
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1423 K.2018/624

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.