İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2017/676 K.2018/107

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/02/2017 tarih, 2013/972 E. ve 2017/94 K. sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, 50.000,00 TL manevi ve 50.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi'nce, davacı tarafça maddi tazminattan feragat edilmesi nedeniyle, tüm davalılar hakkındaki maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Ayrıca, davalı ... A.Ş.'ye açılan manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Ancak, kararın, hüküm fıkrasının 9. bendinde, "davacı yararına manevi tazminat talebi yönünden A.A.Ü.T. uyarınca 2.400,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine" karar verilmiştir.

Davalı... Sigorta A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde; müvekkili hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesine rağmen, hüküm fıkrasının 9. bendinde, davacı lehine verilen manevi tazminat yönünden 2.400,00 TL vekalet ücretinden sorumlu tutulmasının hatalı olduğunu belirtmiştir.

Dosyadaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı....Sigorta A.Ş aleyhine açılan manevi tazminat davasının reddine karar verildiğinden, davalı .... A.Ş.'nin, manevi tazminat yönünden davacı lehine verilen 2.400,00 TL vekalet ücretinden sorumlu tutulmasının, usul ve yasaya aykırı olduğu kanısına varılmıştır.

Bu bağlamda; H.M.K.'nın 353/1-b-2 maddesi gereğine, davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 9. bendinin düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm oluşturulmasına karar verilmesi gerektiği kanısına varılmıştır.