İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/2627 K.2018/1128

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/357 Esas 26/04/2018 tarihli ara kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin, 03.12.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ağır şekilde yaralanarak sakat kaldığını belirterek, öncelikle ... plaka sayılı aracın kaydına devrin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir konulmasına,

fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli bedensel işgücü kaybı için şimdilik 10.000-TL., evde bakım masrafları ve çalışamadığı sürede meydana gelen kazanç kaybı sebebiyle 1.000-TL. olmak üzere toplamda şimdilik 11.000-TL. maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkili ... için 200.000-TL., ... için 50.000-TL. manevi tazminatın, davalı ... haricindeki diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi'nin 26.04.2018 tarihli ara kararı ile; HMK'nın 389/1 maddesine göre ancak, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceğinden ve üzerine tedbir konulması talep edilen araç bakımından taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığından İhtiyati Tedbir Talebinin Reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesi ile; Mahkemece verilen 26.04.2018 tarihli tedbir talebinin reddi yönünde verilen ara kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, istinaf incelemesi ile sözkonusu ara kararının kaldırılarak, tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan, maluliyet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

İhtiyati tedbir, 6100 Sayılı HMK 389. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, ihtiyati tedbir, ancak taraflar arasında çekişmeli olan uyuşmazlık konusu hakkında verilebilecektir.

İhtiyati tedbir talebine konu araç, taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmadığından, HMK.'nın 389. maddesi gereğince ihtiyati tedbir talebinin reddi yönündeki ara kararda isabetsizlik bulunmadığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1.maddesi uyarınca reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.