İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/278 K.2018/89

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/07/2017 tarih 2017/351 E.-2017/911 K. sayılı kararına karşı, davacı tarafça istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemiz Heyetince yapılan müzakeresi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; 26/09/2016 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda, davalı ... idaresindeki, davalı ... Limited Şirketi adına kayıtlı, Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi davalı ... tarafından düzenlenen ... plakalı aracın, kurumlarına ait oto korkuluklara çarparak hasar verdiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, KDV hariç toplam 1.268,06 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili, cevap dilekçesinde; davacı kuruma ödeme yapılarak, tüm zararıın karşılandığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucunda; davanın açılmamış sayılmasına, davalı ...Ş. vekili yararına ölçümlenen 1.980,00-TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak, bu davalıya verilmesine karar verilmiştir.

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesi ile; davalı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin, dava değerini (Dava değeri 1.268,06 TL) geçemeyeceğini belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılarak, talep gibi karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. Maddesi " (1) Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için Tarifenin ikinci kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (7 nci maddenin ikinci fıkrası, 9 uncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile 10 uncu maddenin üçüncü fıkrası ile 12 nci maddenin birinci fıkrası, 16 ncı maddenin ikinci fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. (2) Ancak, hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez." şeklindedir.

Dava dilekçesinde belirtilen dava değeri, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak, 1.268,06 TL'dir. Karar davacı tarafça istinaf edilmekle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olduğu ve istinaf dilekçesindeki davacı talebi (1.268,06 TL) dikkate alınarak, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2. Fıkrası uyarınca, kendisini vekil ile temsil ettiren ... A.Ş. lehine, dava değeri olan 1.268,06 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, karar tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan AAÜT'nde belirlenen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya uygun değildir.

Bu nedenle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, HMK'nın 353/1(b)2. Maddesi uyarınca, İlk Derece Mahkemesi kararının, vekalet ücretine ilişkin 5. bendinin düzeltilerek, yeniden esas hakkında hüküm kurumasına karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

... ... *... ...