İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/3599 K.2019/232

Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

Esas2018/3599Karar2019/232Tarih21 Şubat 2019Okuma3 dk · 636 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9.HUKUK Dairesi

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Karar tarihi
21 Şubat 2019
Esas no
2018/3599
Karar no
2019/232
İncelenen dosyanın mahkemesi
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
27/07/2018
Numarası
2018/4475 D.İş Esas 2018/4475 D.İş Karar
Dava
Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

636 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda: Olay tarihinde, ... numaralı poliçe ile ...

Sigorta ...tarafından ZMSS poliçesi tanzim edilmiş olan ... plaka sayılı araç sürücüsünün %75 kusuru ile sebep olduğu 24.09.2014 tarihli trafik kazasında, ...plaka sayılı motosiklet sürücüsü ... en az %86 oranında çalışma gücü kaybına uğradığını, 21.07.2016 tarihli maluliyet tazminatı ödemesi için müracaat edilen sigorta şirketinin ödeme yapmadığını belirterek şimdilik 40.050,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyetince,

başvurunun kısmen kabulü ile 100.073,12 TL'nin 03.08.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ...

A.Ş.'den alınarak ... ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, karara davalı tarafça itiraz edilmiştir.İtiraz Hakem Heyeti'nce, başvuru sahibinin vesayet altında olması nedeniyle, başvurunun 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m.462/8 gereği vesayet makamının izni alınarak yapılması gerektiğinden ve dosyada bu yöne ilişkin vesayet makamı Kınık Sulh Hukuk Mahkemesinin izin kararına rastlanmadığından,

başvurunun HMK m.114/1-d ve m.115 ile 5684 Sayılı Kanunun m.30/15 gereğince usulden reddi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesi yasal düzenlemelere aykırı bulunmuş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin 27.12.2016 tarih 2016//K-37795 sayılı kararının kaldırılarak yeniden karar verilmesine, başvurunun, başvuru sahibinin aktif husumet ehliyeti bulunmadığından usulden reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

Dairemizin 01/03/2018 tarih 2017/903 Esas - 2018/280 Karar sayılı kararı ile: davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile istinaf istemine konu İtiraz Hakem Heyetinin 06/03/2017 tarih 2017/İ.271- 2017/İHK-752 sayılı kararın kaldırılmasına karar verilmiş, bunun üzerine İtiraz Hakem Heyetince özetle; "hakem heyetince verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulamayacağı, temyiz yoluna başvuru süresinin de geçtiği, yasa yolu bakımından istinaf mahkemesinin kararı kaldırma yetkisinin bulunmadığı" şeklindeki gerekçeyle dosyadan el çekilerek,

dosyanın Sigorta Tahkim Komisyonuna gönderilmesine karar verilmiş, davacı vekili bu karara karşı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle: Sigorta tahkim kurulu kararına karşı iptal davası açmanın mümkün olmadığını, dosyadan el çekilmesine karar verilmesinin usulsüz olduğunu, Yargıtay kararlarında da sigorta hakem kararlarına karşı iptal davası açılamayacağının sabit olduğunu belirterek davalı ... vekilinin itirazlarının reddi ile ıslah talepleri doğrultusunda 142.861,62 TL'nin davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Bölge

adliye mahkemeleri tarafından HMK'nın 353/1-a maddesi kapsamında verilen kararlar kesin niteliktedir.

Dairemizce bu madde gereğince İtiraz Hakem Heyeti kararı kaldırılarak belirtilen biçimde inceleme ve değerlendirme yapılmak üzere dosyanın mahalline iadesine karar verildiğine göre Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince karar gereklerinin yerine getirilmesi ve sonucunda esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken dosyadan el çekilerek iade kararın verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.Bu nedenle HMK'nın 353/1-a/6.maddesi uyarınca kararın kaldırılarak davanın Dairemizin önceki kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere Sigorta Tahkim Komisyonuna iadesi için mahkemesine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki karara varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 06/07/2018 tarih KIT/2018-110 Karar sayılı kararının, HMK'nın 353/1-a/6. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,2-Dosyanın,

davanın yeniden görülmesi için Sigorta Tahkim Komisyonuna iade edilmek üzere mahkemesine gönderilmesine,3-6728 sayılı Yasa'nın 36.maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı 1 sayılı Tarifenin A) Mahkeme Harçları başlıklı bölümünün III- Karar ve ilam harcı başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının (a) bendi gereğince harç alınmasına yer olmadığına,4-Yatırılan istinaf karar harcının yatıran tarafa iadesine, 5-İstinaf incelemesi sırasında duruşma yapılmadığından,

vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,6-İstinaf başvurusu için davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin, Tahkim Komisyonunca verilecek nihai kararda dikkate alınmasına,7- İstinaf talep eden tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK.'nın 353/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.21/02/2019

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2018/3599, K. 2019/232, 21 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/3599
Karar No
2019/232
Tarih
21 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi E.2018/3638 K.2019/154
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi E.2018/3639 K.2019/268
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2018/3689 K.2019/289
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/3706 K.2019/184
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2018/3820 K.2019/317
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/3838 K.2019/106

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.