KÜNYE
T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9.HUKUK Dairesi
- Mercii
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 12 Kasım 2019
- Esas no
- 2019/2904
- Karar no
- 2019/3748
- İncelenen dosyanın mahkemesi
- İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 20/09/2019
- Numarası
- 2019/7047 Hakem Kar. Saklama 2019/186 Karar(Uyuşmazlık Hakemi 28/03/2019 tarih, K-2019/69201
- Dava
- Tazminat
Karar Metni
382 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili, 100,00 TL hasar tazminatı ile 285,75 TL ekspertiz ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili talebini ıslah ile 1.826,76 TL'ye yükseltmiştir. Uyuşmazlık Hakemi başvurunun kabulüne karar vermiştir.
Davalı vekili, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin (12). fıkrasında Beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, itiraz üzerine verilen kararların kesin olduğu,
ancak Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.Uyuşmazlık Hakemi tarafından kabulüne karar verilen tazminat miktarı 5684 sayılı Kanunu'nun 30/12. maddesinde belirtilen 40.000,00 TL'lik temyiz/istinaf sınırının altında kaldığından Hakem Heyeti kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması olanaklı değildir.Davalı vekili tarafından istinaf dilekçesinde; savunmaları dikkate alınmadan karar verildiği belirtilerek,
5684 sayılı Kanun'un 30/12.maddesi gereğince "hakemlerin tarafların iddiaları hakkında karar vermemesi" istisnai haline dayanılarak istinaf talep edilmiş ise de İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde tarafların tüm iddilarının ve savunmalarının değerlendirilmesinin yapıldığı, bu nedenle istisnai halin gerçekleşmediği anlaşılmıştır.
Bu nedenle, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. ve HMK'nın 352/1-b maddeleri gereğince davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2019/2904, K. 2019/3748, 12 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama