İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/153 K.2022/143

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 15/05/2019 tarih 2019.E.53125 ve 12/10/2019-K-2019/82987 nolu Hakem Kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince "Sigorta Tahkim Komisyonu kararının iptali talepli davada Bölge Adliye Mahkemesi görevli olduğundan davanın HMK m. 410,439,114/1-b ve 115/2 uyarınca reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur.

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle.

Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından verilen her iki karar da miktar yönünden kesin nitelikte olduğu için, Yerel Mahkeme kararında işaret edilen HMK'nın ''İptal Davası'' başlıklı 439. maddesinin değil, ''Yargılamanın İadesi'' başlıklı 443. maddesinin uygulanması gerektiğini, Yerel Mahkeme tarafından dava dilekçemizde yer alan talepler anlaşılmadan huzurdaki davanın İptal Davası olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.

HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonucunda: Dava, HMK'nın 439. maddesine dayanılarak Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem kararının iptali istemine ilişkindir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 12. fıkrasında.

5.000,00 TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, 5.000,00 TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı, kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, 40.000,00 TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.

Sigorta sözleşmesinden doğan uyuşmazlıkların çözümlenmesine yönelik olarak sigorta tahkim sistemiyle ilgili usul ve esasları düzenleyen özel kanun niteliğindeki 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinde yer alan tahkim usulüne ve yargı yollarına yönelik düzenleme, HMK'nın 407 vd. maddelerinde düzenlenen tahkim usulü ve yargı yollarını gösteren düzenlemeye göre, özel bir düzenleme içermektedir.

5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinde hakem kararlarına karşı açıkça temyiz kanun yolu düzenlenmiş olup hakem kararının iptaline ilişkin HMK'nın 439. maddesine atıf yapılmamıştır.

5684 sayılı yasa hükümlerinin uygulanması gereken somut uyuşmazlıkta, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık/İtiraz Hakem kararlarına karşı, HMK'nın 439. maddesinde düzenlenen iptal davası açılması mümkün olmayıp ancak şartlarının oluşması halinde kanun yollarına başvurulabileceği, dolayısıyla İlk Derece Mahkemesince verilen kararın, usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmaktadır.

Bu nedenlerle; davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.