İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/1732 K.2025/2345

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı tarafın işleteni olduğu... plakalı araç, müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, 01/01/2018 tarihinde Yalova ili Merkez ilçesinde meydana gelen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olay sonrasında kolluk görevlileri tarafından yapılan kontroller neticesinde, müvekkil şirket nezdinde sigortalı... plakalı aracın sürücüsü ...'in 2,31 promil alkollü olduğu tespit edildiğini kaza neticesinde zarar gören ... için poliçesi teminatı kapsamında 333.875,96 TL tutarında tazminat ödemesi yapıldığını, tazminatın anılan halefiyet ilkesi uyarınca,

davalıdan rücuen tahsili amacıyla İstanbul 34. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ve fakat borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu... plakalı araç kaza tarihini kapsar şekilde kiralanmış olup müvekkil şirket araç işleteni olmadığını, davanın müvekkil şirket yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın usulden ve reddi ile davacı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacının davasının husumet yokluğu nedeniyle reddine" karar verilmiştir.

Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yargıtay'ın istikrar kazanmış kararları doğrultusunda, müvekkil şirketin ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklı rücu talebinde muhatabın, akdedilen poliçenin diğer tarafı sigorta ettiren olduğundan yerel mahkeme yasaya aykırı karar vermediğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.

Dava, yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedelinin istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır.

Dosya kapsamından, davacıya ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan davalının maliki olduğu... plakalı aracın 01/01/2018 tarihinde kusuru ile gerçekleşen yaralanma ve maddi hasarlı trafik kazasında sigortalı araç sürücüsünün alkollü olması nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı 3. kişilere ödenen tazminatın teminat dışı olduğu iddiasıyla sigortalısı olan davalıdan rücuen tazmini için başlatılan vaki itiraz için itirazın iptali talep edildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece, davalı sigortalı şirket tarafından kazaya karışan aracın kaza tarihinde uzun süreli kira sözleşmesi ile aracın 01.01.2018 tarihinde ... ... İnşaat Mimarlık Ve Mühendislik San. Ve Tic. Ltd. Şti.tarafından kiralandığı tespit edilmiş olup aracın uzun süreli kiraya verildiği anlaşıldığından kiralayan şirketin fiili olarak işleten olduğu, davalının işleten sıfatının kalktığı ve bu nedenle davalıya husumet yöneltilemeyeceği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında sigortacının rücu hakkı, 2918 sayılı KTK'nın 95/2 maddesi ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında düzenlemeye tabi tutulmuştur.

ZMSS Poliçe Genel Şartlarının 4. maddesinde düzenlenen ağır kusur veya kasıt hali, oto yarışına katılma, ehliyetnamesiz motorlu araç kullanmak, uyuşturucu veya alkollü olarak araç kullanmak, istiap haddinin aşılması, aracın çalınması veya gasp edilmesinde işleteninin kusuru gibi haller sigortacının sigortalısına rücu sebeplerindendir.

Yasa gereği sigorta şirketi tarafından rücu talebi yalnızca kendi sigortalısına karşı ileri sürülebilir.Somut olayda davacı ile davalı arasında ... plakalı araç için 27/10/2017-27/10/2018 tarihlerini kapsar şekilde ZMMS poliçesi düzenlenmiştir. Davacı söz konusu davayı ancak kendisiyle sözleşme yapan akidine karşı açabilecektir. Bu nedenle dava dışı ... Tur. İnş. Mim. Ve Müh. San. ve Tic. Ltd.

Şti. uzun süreli kiracı olsa dahi poliçede sigorta ettiren olarak yer almadığından açılan davada pasif dava ehliyeti olamayacağından, davalının sigortalı olduğundan mahkemece, sigortalı olan davalı hakkında açılan davanın pasif husumeti bulunmadığından reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-a/4. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın yukarıda belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.