İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/2711 K.2025/2310

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... poliçesi bulunan ...plakalı araç arasında 17.02.2021 tarihinde kaza meydana geldiğini, davaya konu kaza ile ilgili olarak ...plakalı aracın ZMMS sigortacısı ...

Sigorta'ya karşı STK 2021.E.169038 sayılı dosyasından husumet yöneltildiğini, bu kararda 43.000,00-TL hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verildiğini, davalı tarafından bu karara itiraz edildiğini, itirazların reddine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, ...plakalı aracın ... sigortacısı ...

Sigorta'ya karşı 2022.E.234897 sayılı dosyasından husumet yöneltildiğini, bu dosyada başvurunun 100,00-TL üzerinden kabulüne karar verildiğini, başvuruya konu olayda kaza tarihinin 17.02.2021 olduğunu, zamanaşımının 2 yıl olup 17.02.2023 23:59’dan sonra zamanaşımı söz konusu olacağını, STK 2022.E.234897 sayılı dosyada başvurunun 100,00-TL maddi hasar bedeli üzerinden kabul edildiğini, bu başvuruda taraflarına ıslahta bulunmak için süre verilmeden karara çıkarıldığından ıslah hakkının kullanılamadığını, Sigorta Tahkim Komisyonu başvuruda fazlaya ilişkin hakları saklı tuttukları için 12.726,79-TL tazminatın ...

Sigorta'dan tahsili işbu dava ile talep edildiğini, davanın kabulü ile 17.02.2021 tarihinde meydana gelen olay nedeniyle müvekkile ait ... plaka sayılı araçta oluşan hasar bedeli tazminatı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 12.727,00-TL alacağın kaza tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava sigortalı araç sürücüsünün 17.02.2021 tarihli kaza neticesinde karşı tarafa vermiş olduğu iddia edilen zararla ilgili olup öncelikli olarak bu zarardan sorumlu sigortalı araç sürücüsünün ZMMS sigortacısı olduğunu, ZMMS sigortasının teminat limiti tükendiğini ispat etmeden bu davanın açılması uygun olmadığı,

dava konusu talepler zamanaşımına uğramış olduğunu, görevli mahkememin Asliye Ticaret Mahkemesi değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, dava konusu talebin başvuru yapılmadığı için muaccel olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacı tarafça açılan davanın, HMK 114/1-c maddesi gereğince mahkememizin görevsiz olması nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince usulden reddi ile,

Mahkememizin görevsizliğine, HMK 20/1 maddesi gereğince, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edilmek üzere İstanbul Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine " karar verilmiştir.

Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle;huzurdaki davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret mahkemeleri olduğunu, somut uyuşmazlıkta sigorta sözleşmeleri TTK'da düzenlenmiş olduğundan işbu sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıklara bakmakla görevli mahkemenin, Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın ikame edildiği yerel mahkemenin aynı zamanda yetkili mahkeme olduğunu, verilen görevsizlik kararının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.Dava,

maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle rücuan tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır.Dava ve uyuşmazlık, ihtiyari mali sorumluluk sigortası kapsamında ve trafik kazasından kaynaklanan bakiye araç hasar tazminatı tahsiline ilişkindir.

Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK' nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır.

Aynı Kanun'un 5/3. maddesi ile " Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır." hükmü getirilerek asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisi haline getirilmiştir.

HMK'nın 1.maddesine göre göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. HMK'nın 114/1-c bendi ile mahkemenin görevli olması dava şartı olarak kabul edilmiş olup 115/1. maddesine göre de mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Davalı ... Sigorta A.Ş. davacıya ait aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortacısıdır.

Sigorta hukuku, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK'nin 1401 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup TTK'nin 4. maddesi uyarınca bu yasadan doğan uyuşmazlıkların ticari dava sayılacağı belirtilmiştir.Davalı ... Sigorta A.Ş. aleyhine açılan dava, kazaya karışan aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olmasından kaynaklanmaktadır.

İhtiyari mali sorumluluk sigortası TTK'da düzenlendiğinden, açılan dava TTK'nın 4/1-a ve 5. maddelerine göre, mutlak ticari dava niteliğindedir. Mutlak ticari nitelikteki davalara bakma görevi asliye ticaret mahkemelerine aittir. Bu nedenle mahkemece işin esasına girilerek yargılamaya devam etmesi gerekirken davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-a/3. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava dosyasının yeniden görülmesi için mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.