İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2022/1291 K.2023/309

İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.03.2022 tarih 2021/90 E. - 2022/290 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle geçici ve kalıcı iş gücü kaybı ile bakıcı gideri zararına dayalı maddi tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ise de davacı vekili 11.01.2023 tarihli dilekçesiyle davalı tarafından maddi tazminat alacağının ferileri ile birlikte taraflarına ödendiğini, davadan ve taleplerinden münhasıran feragat ettiklerini bildirmiş, davalı vekili 23.02.2023 tarihli dilekçesiyle davacı yanla sulh olduklarını, istinaf taleplerinden feragat ettiklerini, davacı taraftan yargılama gideri ile vekalet ücreti talepleri bulunmadığını belirtmiş olmakla dosya re'sen ele alındı.

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin yetki bulunması karşısında istinaf aşamasında sunulan davadan feragat dilekçesi HMK'nın 307 vd maddeleri uyarınca sonuç doğurucu mahiyettedir. Bu durumda, Yargıtay İBK'nun 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK'nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesi gerektiğinden ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine, kaldırma kararının sebep ve şekline göre davalı vekilinin istinaf isteminden feragate ilişkin bir karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. (Yargıtay 11. H.D'nin 2015/6376 E, 2015/8700 K).