İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2022/622 K.2022/583

Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 5.Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 31.03.2021 gün ve 2020/730 Esas 2021/284 Karar sayılı kararın istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi tespit isteyen vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Talep, şirkete ayni sermaye olarak konulmak istenen talepte bulunan tarafa ait taşınmazların hissedarı olduğu şirketin sermaye artırımına ve aynı sermaye olarak kaydına esas olmak üzere kıymet takdirinin tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince taşınmazlar üzerinde icrai hacizler, kamu haczi ve hipotek bulunup TTK' nın 342.maddesine göre üzerinde sınırlı ayni hak yada haciz bulunan taşınmazların sermaye olarak konulması mümkün olmadığından talebin reddine karar verilmiştir.

Karar tespit isteyen tarafınca istinaf konusu edilmiştir.

Talebe konu öz sermaye tespiti konusu 6102 Sayılı TTK'nın 342 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, 343.maddesine göre ilk derece mahkemelerince ayni sermaye tespitine ilişkin olarak verilen kararlar kesin olup, istinafı kabil değildir. (Yargıtay 11 HD'nin 17.06.2019 tarih, 2018/3089 E. - 2019/4431 K.sayılı ilamlarında olduğu gibi)

Bu durumda ilk derece mahkemesi kararının 6102 Sayılı TTK'nın 343 maddesi amir hükmüne göre kesin olup, istinaf yolu caiz bulunmadığından tespit isteyen taraf vekilinin istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.