İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2022/980 K.2024/122

Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16.12.2021 gün ve 2019/56 Esas 2021/865 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde…

Esas2022/980Karar2024/122Tarih19 Ocak 2024Okuma4 dk · 888 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
19 Ocak 2024
Dosya no
2022/980
Karar no
2024/122
İncelenen kararın mahkemesi
İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
16.12.2021
Numarası
2019/56 Esas 2021/865 Karar
Davanın konusu
Genel Kurul Kararının İptali
Karar yazım tarihi
19.01.2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

888 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16.12.2021 gün ve 2019/56 Esas 2021/865 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili, davacıların ... Konut Yapı Kooperatifi'nin üyesi olduklarını, davalı kooperatifin 10.12.2018 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan tüm kararların iptali ile butlanla sakat olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmişlerdir.

CEVAP

Davalı vekili, davacı tarafça önceki üye kayıt listelerinde davacıların isimlerinin bulunduğu iddia edilmiş ise de davacı tarafça iddia edilen listelerin geçerli olmayıp yetkisiz kişilerce oluşturulduğunu, davacıların dava açma haklarının bulunmadığını, üye olmayan davacıların iptali istenen olağanüstü genel kurula bu nedenle katılma hakları bulunmadığından katılmadıklarını,10/12/2018 tarihli olağanüstü genel kurula ve bu kurulda alınan kararların kooperatifler yasası ve ilgili tüm yasalara gündem maddelerine uygun olarak yapılmış olduğundan davanın reddine, tedbir taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu 10.12.2018 tarihli genel kurul toplantı tutanağının hazirun listesinde 80 ismin yer aldığı, 80 isim içerisinde ortak olmayan kişilerin bulunduğu, ortak olduğu halde genel kurula davet edilmeyen ortak sayısının genel kurulda alınan oylama sonuçlarını tamamen değiştirecek sayıda olduğu, divan başkanı seçilen ...'nun kooperatif ortağı olmadığı, bu hususun Kooperatifler Kanununun 45/5.maddesiyle kooperatif ana sözleşmesinin 34.maddesine aykırı olduğu,

Kooperatifler Kanunu 98.maddesi yollamasıyla TTK'nun 414.maddesi kapsamında tüm ortaklar çağrılmadan davaya konu olağanüstü genel kurul toplantısının yapıldığını, butlanın hukuki menfaati bulunan taraflarca ve ortaklar ile yönetim kurulu tarafından her zaman ileri sürülebileceği, herhangi bir süreye tabi olmadığı,

bu haliyle emredici ve kurucu nitelikteki şekil şartları sağlanmadan yapılan davaya konu 10/12/2018 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların butlanına yönelik davanın sübut bulduğu gerekçesiyle davalı kooperatifin 10/12/2018 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların butlanla batıl olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davacı ... vekili, her ne kadar mahkemece, talepleri doğrultusunda davalı Kooperatifin 10.12.2018 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı iptal edilmiş ise de, bu iptalin gerekçesinin kararların batıl olduğunun tespitine dayandığını, oysa, ortada mutlak butlan ile batıl genel kurul kararlarının varlığının söz konusu olduğunu, yokluk yaptırımına tabi bir hukuki işlem hiç doğmamış kabul edilirken, mutlak butlanda işlem doğduğunu ancak geçersiz sayılması gerektiğini, davalı Kooperatitin yerkililerinin ÇŞB tarafından 25/02/2021 tarihinde görevden alındıklarını,

Yönetim Kurulunun görevlerinden azlinden sonra Kooperatifin aynı zamanda organsız kaldığı halde Kooperatif adına duruşmalara giren Avukat ... nezdinde yapılan yargılama işlemlerinin de geçersiz olduğunu, mahkemece kooperatifin malvarlığı olan “... ili, ... İlçesi, ...

Mahallesinde kaim ... ada .... parsel sayılı taşınmaz üzerine İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesince konulmuş bulunan ihtiyati tedbir devam etmekte olup, işbu tedbir kararının "karar kesinleşinceye kadar devamına” şeklindeki ibarenin hükümde yer almamış olmasının da hatalı olduğunu istinaf nedenleri olarak ileri sürmekle kararın kaldırılmasını istemiştir.

Davacılardan dava konusu kooperatif hissesini devralan ..., ..., ..., ..., ... ve ..., dosyaya sunmuş oldukları 14.11.2023 havale tarihli dilekçe ve kooperatif hisse devir sözleşmeleriyle, davacıların davalı kooperatifteki hisselerini devraldıklarını, bu şekilde davacıların kooperatifle ilişiklerinin kesildiğini, HMK'nun 125/2 maddesi gereğince dava hakkının hisseyi devralanlara geçtiğini beyanla, davadan feragat ettiklerini, taşınmazın tapu kaydına konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini istemişlerdir.

Davacı ... vekili sunmuş olduğu 29.04.2022 tarihli dilekçesiyle; davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Davacı ... sunmuş olduğu 15.11.2023 tarihli dilekçesiyle, açılan davadan koşulsuz şartsız feragat ettiğini, bu doğrultuda sayın öncelikle davaya konu taşınmaz üzerine tesis edilen ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılmasını, feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini bildirmiştir.

Davacılar vekili sunmuş olduğu 17.01.2024 tarihli dilekçesiyle; davacıların kooperatifteki hisselerini başka kişilere devrettiğini öğrenmesi nedeniyle davanın takip edilmesine gerek kalmadığını, bu sebeplerle istinaf talebinin de konusuz kaldığını, istinaftan feragat ettiklerini feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, davalı kooperatifin 10.12.2018 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların butlanla sakat olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile, davalı kooperatifin 10.12.2018 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan tüm kararların butlanla sakat olduğunun tespitine karar verilmiş ise de, kararı istinaf eden davacı ... vekilince sunulan17.01.2024 tarihli dilekçeyle, davacıların kooperatifteki hisselerini başka kişilere devrettiğini öğrenmesi nedeniyle davanın takip edilmesine gerek kalmadığını, bu sebeplerle istinaf talebinin de konusuz kaldığını, istinaftan feragat ettiklerini feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep ettiği,

yine bizzat kararı istinaf eden davacı ... tarafından sunulan 15.11.2023 tarihli dilekçeyle, açılan davadan koşulsuz şartsız feragat ettiğini, bu doğrultuda sayın öncelikle davaya konu taşınmaz üzerine tesis edilen ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılmasını, feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep etmesi nedeniyle istinaftan feragat beyanı doğrultusunda davacı ... vekilinin istinaf talebinin feragat nedeniyle reddine ve taşınmazın tapu kaydına konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle; 1-Davacı ... vekilinin istinaf talebinin feragat nedeniyle reddine, 2-Davacı ...'ın talebi doğrultusunda, davalı kooperatife ait ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada, ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerine konulan 11.09.2019 tarih ve 26422 yevmiye nolu ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılmasına, 3-Yukarıda açıklanan nedenlerle, inceleme neticesinde istinaf isteminin REDDİNE, istek halinde istinaf karar harcının istinaf yoluna başvurana iadesine kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 19.01.2024

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi, E. 2022/980, K. 2024/122, 19 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  7. İstinaf Nedenleri
  8. Gerekçe
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/980
Karar No
2024/122
Tarih
19 Ocak 2024

İlgili Kararlar

  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/980 K.2024/57
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/980 K.2024/49
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/980 K.2024/124
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/981 K.2024/27
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/981 K.2024/64
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/982 K.2024/127

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.