İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/45 K.2025/1047

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.10.2022 tarih 2021/383 Esas 2022/739 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, müvekkillerinin ortağı olduğu davalı şirketin tür değişikliği yaparak limited şirketten anonim şirkete dönüştürüldüğünü, bu hususta alınan 22/04/2021 tarihli, 26 nolu genel kurul kararının ve bu karara bağlı tür değiştirme işlemlerinin 6102 Sayılı TTK'nun 192/1.maddesi uyarınca iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, davacıların işbu davayı açmakta hukuki yararlarının olmadığını, davacıların fesih davası açtığı ve bu mümkün olmadığı takdirde kendilerinin paylarının değerinin belirlenmesine ilişkin talepte bulundukları dikkate alındığında, davanın sebebi olarak gösterdikleri hususların diğer dava sebepleriyle çeliştiğini, TTK'nun 192/1.maddesine göre açıldığı belirtilen iptal davasının koşullarının bulunmadığını, tür değiştirme kararının, TTK 446'ya herhangi bir aykırılık bulunmaksızın ve TTK 445'de belirtildiği üzere, herhangi bir kanun, ana sözleşme ve dürüstlük kuralına aykırılık söz konusu olmaksızın,

tümüyle usulüne uygun olarak alındığını, TTK 447'de belirtilen butlan sebeplerinden herhangi biri de somut olayda gerçekleşmediğini, ileri sürülen hususların iptal davasının sebebini oluşturmayacağını bildirerek davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın söz konusu genel kurul kararının TTK'nun 192/1.maddesi uyarınca iptaline yönelik olarak açıldığı, TTK'nun 191/1.madde kapsamında açılmadığı, davacı tarafça iptal sebepleri olarak bildirilen hususların farklı dava konularını teşkil ettiği, TTK'nun 180 ila 190.maddeleri kapsamında olmadığı, tür değiştirme kararının TTK'nun 189/c.maddesi kapsamında gerekli nisap ile alındığı, TTK 192/1 ve TTK. 180 ila 190.maddeleri gereğince dava konusu genel kurul kararının ve bu karara tür değiştirme işlemlerinin iptali koşullarının mevcut olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davacılar vekili, hatalı değerlendirmeler içeren 19.09.2022 tarihli bilirkişi raporuna istinaden davanın reddinin hatalı olduğunu, bilirkişi raporunda, tür değiştirmeye dair şekil şartlarının somut olayda mevcut olduğu belirtilmiş ise de, dava dilekçesinde yer alan "muvazaalı hisse devri", "hayatın olağan akışına aykırılık", "şirkete sonradan ortak yapılan kişilerin ilgisiz kişiler olması" gibi dava sebeplerinin değerlendirilmediğini, şirkete dışarıdan ilgisiz ortaklar alınması, 4 ortaklı bir aile şirketinin bir anda 8 ortaklı hâle getirilmesi,

başlı başına hayatın olağan akışına ters olduğunu, şirkete sonradan ortak yapılan kişilerin, hisse devri için ....'in banka hesabına yapmış olmaları gereken ödemeleri yapıp yapmadıklarının araştırılmadığını, .....’in, hisselerinin bir kısmını dışarıdan gelen 4 kişiye, aynı gün, aynı bedelle ve aynı pay oranında devretmesinin, iş hayatının olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkillerin katılmadığı,

apar topar yapılan bir genel kurulda gerçekleştirilen hisse devirlerinin, salt tür değişikliğine zemin hazırlanması için yapıldığını, şirkete sonradan ortak yapılan kişilerin, ....’in eşi .....in arkadaşları olduğunu, TTK.'nın 192. maddesinde, TTK'nın 134 ila 190. maddelerinin ihlâli hâlinde iptal davası açılabileceğinin belirtildiğini, ancak Mahkemece TTK'nın 134 ila 190. maddeleri arasındaki maddeler bakımından herhangi bir inceleme yapılmadığını, tür değişikliği için usul ve esas yönünden gerekli olan şartların, tür değiştirme planı ve tür değiştirme raporunun değerlendirilip tartışılmadığını belirtmiştir.

GEREKÇE

Dava, davalı şirketin tür değiştirmesine ilişkin 22/04/2021 tarihli, 26 nolu genel kurul kararının ve bu karara bağlı tür değiştirme işlemlerinin TTK'nun 192/1.maddesi uyarınca iptali istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır.

Davanın, davalı .... A.Ş'nin limited şirketten anonim şirkete dönüştürülmesine ilişkin 22/04/2021 tarihli ve 26 nolu genel kurul kararının ve bu karara bağlı tür değiştirme işlemlerinin TTK'nun 192/1.maddesi uyarınca iptali istemine ilişkin olduğu, dava dilekçesinde söz konusu genel kurul kararının iptaline gerekçe olarak; şirkete dışarıdan ilgisiz ortaklar alınması,

ortak ....’in, hisselerinin bir kısmını dışarıdan gelen 4 kişiye aynı gün, aynı bedelle ve aynı pay oranında devrederek 4 ortaklı bir aile şirketinin 8 ortaklı hâle getirdiğini, bu şekilde limited şirketin anonim şirkete dönüştürülmesi için gerekli olan paydaş çoğunluğunun sağlanarak davacıların saf dışı bırakılmaya çalışıldığını, ortak .... tarafından şirkete sonradan ortak yapılan kişilerin yeğeni haricinde şirketme ilişkisi olmadığını, şirketin faaliyet alanından farklı alanlarda çalışan bu kişilerin şirkete ortak olmalarının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu ileri sürmüştür.

Yerel mahkemece alınan 19.09.2022 tarihli bilirkişi raporuyla davacıların iptal sebebi olarak ileri sürdüğü vakıaların şirket yöneticilerine karşı açılabilecek farklı davaların konusunu teşkil edebileceği, genel kurulda alınan tür değiştirme kararının gerek alınması gereken nisap, gerekse de ortak sayısı bakımından gerekli koşulları sağladığı söz konusu genel kurulda ortakların tamamının temsil edildiği, 6 ortağın toplam olumlu oyuna karşılık 2 ortağın toplam olumsuz oyu ile tür değiştirme kararının TTK m. 189 hükmüne uygun olarak alındığının belirtildiği, yerel mahkemece söz konusu bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, tarafların iddia ve savunmaları ile dayandıkları delilere göre, hükme esas alınan bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmelerin dosya kapsamına uygun olmasına, raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olmasına, özellikle de alınan bilirkişi raporuyla tür değiştirme kararının TTK'nun 189/c.maddesi kapsamında gerekli nisap ile alınarak, tür değiştirmeye dair şekil şartlarının somut olayda gerçekleştiğinin tespit edilmiş olmasına, TTK 192/1 ve TTK.

180 ila 190.maddeleri gereğince dava konusu genel kurul kararının ve tür değiştirme işlemlerinin iptali koşullarının somut olayda mevcut olmadığının anlaşılmış olmasına, mahkemece uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin doğru nitelendirilmesine, hükmün dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, ilk derece mahkemesince verilen kararda bir hukuka aykırılık bulunmamakla, istinaf itirazlarının yerinde olmadığı değerlendirilerek,

yerinde görülmeyen istinaf itirazlarının HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.