İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/1598 K.2024/2122

Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 29.05.2024 tarih 2023/430 Esas 2024/501 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi dahili davalılar (tasfiye memurları) ..., ... ve ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, davacının davalı kooperatifin eski üyesi olduğunu, davalıyı temsilen sözleşme akdettiğini, sözleşmeye konu taşınmazın tüm bedeli ödendikten sonra davalı adına devir ve tescil edecekleri konusunda anlaştıklarını, sözleşmenin tarafı olan gayrimenkulün hissedarları tarafından davalı kooperatif aleyhine Bodrum 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/408 Esas sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescil davası ikame edildiğini, dava sonucu beklenmeden davalının ticaret sicilinden terkin edildiğinin ...nden gelen yazı cevabından anlaşıldığını, davacının alacağına ulaşabilmesi için iş bu davanın açıldığını, davalı kooperatifin davacı ile ibralaşmadığını, alacağının temini için kooperatifin ihyasının gerektiğini, belirterek; kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dahili davalı tasfiye memurları ..., ..., ... vekili, Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/408 E. Sayılı tapu iptali ve tescil davasınında dava dilekçesinin usulüne uygun davalı kooperatife tebliğ edildiğini, ihya talebinin zamanaşımına uğradığını, davacının da kooperatif üyesi olduğunu dönemde kooperatif tarafından 2005 yılına ait Olağan Genel Kurul toplantısınında kooperatifin tasfiyesine ilişkin karar alındığını, kooperatifin tasfiyesine ilişkin tüm toplantılara davacının bizzat katıldığını, kooperatifin tasfiyesinden bilgisi olmadığına ilişkin iddiaların gerçeğe aykırı olduğunu,

Bodrum Asliye Hukuk Mahkemesinde ikame ediliş tarihinin 18/04/2023 olduğunu, kooperatifin sicilden terkin edildiği tarihin 04/12/2015 olup, dava tarihi ile terkin tarihi arasında 7 yıl olduğunu, davacının talebi zamanaşımına uğradığını, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ihyası istenilen 5259 sicil numarası ile kayıtlı ...'nin 04/12/2015 tarihinde tasfiye sonucu silindiği, kooperatifin faal olduğu iddiasının bulunmadığı, belirtilerek; davanın kabulüne, ihyası istenilen ihyası istenilen 5259 sicil numarası ile kayıtlı ... aleyhine açılan Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/408 Esas sayılı dosyasında alacakların ve borçların tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere, İhyasına karar verilen şirketin tasfiye işlemlerini yürütmek üzere ... (T.C. ...), ... ve ... (t.c. ...)'un tasfiye memuru olarak atanmalarına atanmasına, kararın tescil ve ilanına karar verilmiştir.

Karara karşı davalı tasfiye memurları tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davalı tasfiye memurları vekili, kararda yeterli gerekçeye yer verilmediğini, ihya talebinin zamanaşımına uğradığını, davacının kooperatif üyesi olduğunu dönemde kooperatif tarafından 2005 yılına ait olağan genel kurul toplantısınında kooperatifin tasfiyesine ilişkin karar alındığını, kooperatifin tasfiyesine ilişkin tüm toplantılara davacının bizzat katıldığını, kooperatifin tasfiyesinden bilgisi olmadığına ilişkin iddiaların gerçeğe aykırı olduğunu, ilgili genel kurul toplantısına yönetim, tasfiye ve denetim kurulları ibra edilerek,

kooperatif aleyhine olan Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesi 2007/816 E. Sayılı dava dosyasının kesinleştiği görülerek kooperatifinin feshine engel bir durum olmadığından, kooperatifin feshine ve sicil kayıtlarından terkin edilmesine karar verildiğini, kooperatifin sicilden terkin edildiği tarihin 04/12/2015 olup davacının dayandığı davanın 18/04/2023 tarihinde açıldığınını, dava tarihi ile terkin tarihi arasında 7 yıl olduğunu, davacının talebi zamanaşımına uğradığını, ihya koşullarının oluşmadığını, belirterek; kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilen kooperatifin derdest dava dosyasından kaynaklı dava nedeniyle tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir. 1. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır.

2. Toplanan tüm deliller ile hukuki ve maddi vakıalar karşısında; ihyası istenilen kooperatifin ortaklar kurulu kararı ile tasfiye sürecine girmesine, tasfiye memuru olarak dahili davalılar seçilerek sürecin tamamlanması ile birlikte kooperatifin ticaret sicilden kaydının terkin edilmesine, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesinin yollamasıyla kooperatifler hakkında uygulanacak olan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547.

Maddesi gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu durumlarda son tasfiye memuru ile ticaret sicile yöneltilecek dava sonucunda tüzel kişiliğin yeniden ihyasının mümkün olmasına, ihya davalarında ticaret sicil müdürlükleri ile ihyası talep edilen şirketlerin son tasfiye memurları zorunlu dava arkadaşı olup ticaret sicil müdürlüğü ile tasfiye memurların davada taraf sıfatının sağlanmasına,

davacının ihyası istenen kooperatif aleyhine Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/408 E. Sayılı dava dosyası kapsamında açılan derdest dava dosyasına konu alacağın temini için kooperatifin ihyasını isteme hakkına haiz olup tasfiye nedeni ile sicilden terkin edilen kooperatif aleyhine açılan dava dosyasında taraf teşkilinin sağlanması için şirketin ihyasını istemekte davacının hukuki yararı da bulunmasına.

TTK'nın 547. maddesine göre açılan ihya davalarında süre söz konusu olmamasına, kaldı ki 6102 sayılı Kanun’un geçici 7 nci maddesinin on beşinci bendi kapsamında ilgili ticaret sicilinden resen silinen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin ihyasına ilişkin ön görülen sürenin de Anayasa Mahkemesi'nin 15.09.2023 tarihinde yürürlüğe giren 22.06.2023 tarih, 2023/33 E. ve 2023/117 K. sayılı iptal kararı ile iptal edilmesine,

ihya kararı verilebilmesi için tasfiye memurlarının tasfiye işlemlerinde kusurlarının bulunması ve tazminat davasının tasfiye işlemleri tamamlanmadan önce açılması da gerekmemesine ( Yargıtay 11. HD'nın 27.04.2022 tarih ve 2021/9203 E. 2022/3515 K.) davacının kooperatifini ihyasını istemekte hukuki yararı bulunmasına, kooperatifin ihasına karar verilmesi için aranan koşulların oluşmasına, ek tasfiye işlemleri için son tasfiye memurunun atanmasına, tarafların iddia ve savunmaları ile dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin doğru nitelendirilmesine,

hükmün dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, ilk derece mahkemesince verilen kararda bir hukuka aykırılık bulunmamakla, davacının istinaf itirazları yerinde değildir.

Bu durumda, istinaf kanun yoluna başvuranın dilekçesinde yer verdiği itirazların açıklanan gerekçe ışığında yerinde olmamasına, kararda kamu düzenine ilişkin bir aykırılık bulunmamasına, kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olmasına göre, duruşma açılmasına gerek görülmeyerek Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.