İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/1689 K.2025/1885

Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 1 Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09.09.2025 gün ve 2024/744 E. - 2025/637 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için başkan .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, 07.07.2024 tarihinde müvekkilinin motorlu bisikleti ile yolda giderken kontrolsüz şekilde dönüş yaparak müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, karşı aracın plakasının belirlenmediğini ileri sürerek belirsiz alacak davası olarak açtığı davada geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı isteminde bulunmuştur.

CEVAP

Davalı vekili, öncelikle davanın usulden ve ayrıca esastan reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davacı vekili, dava konusu uyuşmazlığın sigorta ilişkisinden kaynaklandığını, davalı ....nın 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu 14 ve 33 maddeleri ile kurulduğunu, zorunlu trafik sigortası teminatı kapsamında zarar gören kişinin zararlarını karşılamak için özel hukuk tüzel kişiliğine haiz olduğunu, ....nın sorumluluğunun sigorta teminatı ilişkisinden doğduğunu bu nedenle aleyhine açılan tazminat davalarının sigorta hukuku ilişkisi olup bu nedenle kararın kaldırılmasını istemiştir.

GEREKÇE

Dava, esas itibariyle davacı taraf ile dava dışı plakasız olduğu iddia olunan araç arasındaki trafik kazasında davacıda oluşan geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatının ... Yönetmeliğinin 16.maddesine dayanarak sigortasız ve plakası bulunamayan araç üzerinden davalı taraftan tahsili istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle, davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Somut olayda davalı ... olup ...

Yönetmeliği'nin 16.maddesine dayanılarak açılmış olan bu davada zmms poliçesi bulunmayan araçta zmms sigortalısı yerinde geçerek davalının sorumluluğu ileri sürülmüş olduğundan bu davanın TTK' da düzenlenen Sigorta Hukukundan kaynaklanan davalar olarak değerlendirilmesi gerekmekte olup anılan bu hususu zmms poliçesi olmayan araçlarda ...nın taraf gösterilmesi hususu Sigorta Hukukundan kaynaklanan bir ihtilaf olduğundan 6100 sayılı TTK 4. maddesi kapsamında mutlak ticari dava niteliği taşımaktadır.

Zira Sigorta Hukuku TTK 'da düzenlenmiş olup aynı kanunun 5/1 maddesi gereği ticari davalara bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemelerinin dir.

Yargıtay 17 H.D nin ilamlarında zarar görenin davalı ....na açtığı davada ....nın sorumluluğunun sigortacılık yasasından kaynaklanması ve bu sigorta hukukunda 6102 sayılı TTK'nin 6. kitabında 1401 ile devamı maddelerinde düzenlenmiş olması nedeniyle mutlak ticari dava olma niteliği taşıdığından eldeki somut olayda davanın esasına girilmesi gerekirken yanılgıya düşülerek görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Bu durumda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-a-3 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun kabulüne ve ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.