İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/957 K.2025/1307

Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 07.05.2025 tarih 2025/64 E. 2025/334 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ... ve ... vekili ile davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, davacı ile dava dışı ... arasında Kuşadası 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2021/454 esas sayılı dava dosyasında Kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı derdest alacak davası bulunduğunu, davalının ticaret sicilinden terkin edildiğinin Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı cevabından anlaşıldığını, davacının alacağına ulaşabilmesi için iş bu davanın açıldığını, davalı kooperatifin davacı ile ibralaşmadığını, alacağının temini için kooperatifin ihyasının gerektiğini, belirterek; kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Müdürlüğü vekili, ihyası iste ...Kooperatifi’nin 22/08/2000 tarihinde tescil edilen 13/08/2000 tarihli genel kurul ile tasfiyeye girdiği, 28/12/2001 tarihinde tescil edilen 23/12/2001 tarihli genel kurul ile terkin edildiğini, davalının yeniden ihyası istenen kooperatifin ticaret sicilinden terkin edilmesinden doğan herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, silinme tarihinden 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, ihyaya karar verilmesi halinde kooperatife tasfiye memuru atanması ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılması gerektiğini belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili, İhyası istenen ...Kooperatifi'nin tasfiye sonucu fesedildiğini, kooperatif üyesi ortakları olup tasfiye memuru olmadıklarını, davalılara husumet yöneltilmeyeceğini, terkinden itibaren 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ..., İhyası istenen ... Kooperatifi'nin tasfiye sonucu feshedildiğini, kooperatife tasfiye memuru olarak kendisinin atandığını ... ve ... kooperatif üyesi ortakları olup tasfiye memuru olmadıklarını, davalılara husumet yöneltilmeyeceğini, terkinden itibaren 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 2399 terk sicil nolu Tasfiye Halinde ...

Kooperatifinin, 29/04/2001 tarihli olağan genel kurulunda 2000 yılı hesap döneminin görüşüldüğü, 28/12/2001 tarihinde tescil edilen 23/12/2001 tarihli olağanüstü genel kurul ile terkin edildiği, tasfiye memurlarının son yönetim kurulu üyeleri davalılar olduğu, yönetim kurulu üyeleri dışında tasfiye memurları olmadığı, ihyası istenen kooperatif hakkında Kuşadası 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2021/454 esas sayılı dosyasında dava olduğu, bu durumdan ihyası istenen kooperatifin tasfiye işlemlerinin tam olarak sona ermediği, ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğunun anlaşıldığı,

TTK' nun 547/1. maddesinde ki yasal koşulların oluştuğu, belirtitilerek; davanın kabulü ile Kuşadası 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2021/454 esas sayılı dosyanın infazı işlemleri ile ilgili sınırlı olmak üzere kooperatifin ihyasına, davalı ... müdürlüğü yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına, diğer davalıların davanın açılmasına sebebiyet verdikleri anlaşılmakla yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.

Karara karşı davalılar ... ve ... ve davalı ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davalı tasfiye memurları vekili, ihyası istenen .... Kooperatifi'nin tasfiye sonucu fesih olduğunu, tasfiye sürecinde kooperatife tasfiye memuru olarak davalılardan ... atandığını, ... ve ...'nin kooperatif üyesi / ortakları olup tasfiye memuru olmadıklarını, tasfiye memuru diğer davalı ... olduğunu, şirketin ortaklarına husumet yöneltilmeyeceğini, tasfiye memuru ile birlikte şirketin ortağı ve sonrasında şirketin ortağı mirasçılarının davaya dahil edilmesi usul ve kanuna aykırı olduğunu ihyası istenen ... Kooperatifi tasfiye sonucu 2005 yılında fesih olmuş olup 5 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu, ihya koşullarının oluşmadığını, belirterek; kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı ..., ihyası istenen .. Kooperatifi tasfiye sonucu 2005 yılında fesih olmuş olup 5 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu, davacı kooperatif üyesi olmadığını, kooperatif ile hiç bir ticari bağı bulunmadığını, tasfiye öncesinde ve sonrasında kooperatiften direk bir alacağı olmadığını, bu hususta her hangi bir araştırma yapılmadığını, ihya koşullarının oluşmadığını, belirterek; kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

Davacı vekili istinafa cevap dilekçesi ile davalıların istinaf başvurusunun reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilen kooperatifin derdest dava dosyasından kaynaklı dava nedeniyle tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir. 1. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır.

2.Toplanan tüm deliller ile hukuki ve maddi vakıalar karşısında; ihyası istenilen kooperatifin ortaklar kurulu kararı ile tasfiye sürecine girmesine, tasfiye memuru olarak dahili davalılar seçilerek sürecin tamamlanması ile birlikte kooperatifin ticaret sicilden kaydının terkin edilmesine, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesinin yollamasıyla kooperatifler hakkında uygulanacak olan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547.

Maddesi gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu durumlarda son tasfiye memuru ile ticaret sicile yöneltilecek dava sonucunda tüzel kişiliğin yeniden ihyasının mümkün olmasına, ihya davalarında ticaret sicil müdürlükleri ile ihyası talep edilen şirketlerin son tasfiye memurları zorunlu dava arkadaşı olup ticaret sicil müdürlüğü ile tasfiye memurların davada taraf sıfatının sağlanmasına, davalıların genel kurul kararı ile tasfiyeyi yürütmek üzere atanmış olmaları nedeniyle davalılara husumet yöneltilebilecek olmasına,

davacının ihyası istenen kooperatif aleyhine Kuşadası 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2021/454 E. Sayılı dava dosyası kapsamında açılan derdest dava dosyasına konu alacağın temini için kooperatifin ihyasını isteme hakkına haiz olup tasfiye nedeni ile sicilden terkin edilen kooperatif aleyhine açılan dava dosyasında taraf teşkilinin sağlanması için kooperatifin ihyasını istemekte davacının hukuki yararı da bulunmasına, TTK'nın 547. maddesine göre açılan ihya davalarında süre söz konusu olmamasına,

kaldı ki 6102 sayılı Kanun’un geçici 7 nci maddesinin on beşinci bendi kapsamında ilgili ticaret sicilinden resen silinen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin ihyasına ilişkin ön görülen sürenin de Anayasa Mahkemesi'nin 15.09.2023 tarihinde yürürlüğe giren 22.06.2023 tarih ve 2023/33 E. - 2023/117 K. sayılı iptal kararı ile iptal edilmesine,

ihya kararı verilebilmesi için tasfiye memurlarının tasfiye işlemlerinde kusurlarının bulunması ve tazminat davasının tasfiye işlemleri tamamlanmadan önce açılması da gerekmemesine (Yargıtay 11. HD'nın 27.04.2022 tarih ve 2021/9203 E.2022/3515 K.), kooperatifin ihasına karar verilmesi için aranan koşulların oluşmasına, ek tasfiye işlemleri için son tasfiye memurunun atanmasına, tarafların iddia ve savunmaları ile dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin doğru nitelendirilmesine,

hükmün dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, ilk derece mahkemesince verilen kararda bir hukuka aykırılık bulunmamakla, davacının istinaf itirazları yerinde değildir.

Bu durumda, istinaf kanun yoluna başvuranın dilekçesinde yer verdiği itirazların açıklanan gerekçe ışığında yerinde olmamasına, kararda kamu düzenine ilişkin bir aykırılık bulunmamasına, kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olmasına göre, duruşma açılmasına gerek görülmeyerek Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.