İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2021/1704 K.2021/1656

Davacı şirket, davalının adresinde yapılan denetimler sırasında kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini ve buna dair tutanak düzenlendiğini, davalı hakkında ceza davası açıldığı gibi kaçak kullanım nedeniyle fatura tanzim edildiğini, davalının…

Esas2021/1704Karar2021/1656Tarih12 Kasım 2021Okuma2 dk · 490 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
12 Kasım 2021
Esas no
2021/1704
Karar no
2021/1656
İncelenen kararın mahkemesi
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas no
2020/655
Ara karar tarihi
14/12/2020
İstinaf başvuru tarihi
06/01/2021
Davanın konusu
İhtiyati Haciz
B.a.m. karar tarihi
12/11/2021
Karar yazım tarihi
12/11/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

490 kelime·2 dk okuma·6 bölüm

İstem

Davacı şirket, davalının adresinde yapılan denetimler sırasında kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini ve buna dair tutanak düzenlendiğini, davalı hakkında ceza davası açıldığı gibi kaçak kullanım nedeniyle fatura tanzim edildiğini, davalının tahakkuk eden miktarı taksitle ödemek için müracaat ettiğini, ödeme yapmayan davalının icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptali ile davalının taşınır ve taşınmaz mal varlığı ile alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davanın bulunduğu aşama itibariyle davalı davaya cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ

İlk derece mahkemesince, 14.12.2020 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz koşulları bulunmadığından talebin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN

Davacı istinaf talebinde bulunmuştur.

BİLDİRİLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı, ihtiyati haciz kararı verilmesi için gereken yasal şartların oluştuğunu istinaf sebebi olarak bildirmiştir.

GEREKÇE

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasına ilişkin yargılama sırasında davacının ihtiyati haciz talebinde bulunması üzerine ilk derece mahkemesi tarafından 14.12.2020 tarihinde ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş bulunmaktadır.

İİK.nun ihtiyati hacizi düzenleyen 257. Maddesinde rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısının, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği hükme bağlanmış olup anılan hüküm rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş (muaccel hale gelmiş) para alacağına ilişkindir. Aynı yasanın 257/2.

Maddesinde ise henüz vadesi gelmemiş (muaccel hale gelmemiş) alacak talepleri hakkında ihtiyati haciz kararı verilebilmesi koşulları belirlenmiş ve bu durumlarda ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için borçlunun muayyen yerleşim yerinin bulunmaması, borçlunun taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar yada bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması hallerinin gerçekleşmesi aranmıştır.

Dosyanın incelenmesinde, davacının ihtiyati haciz talep edebilmesi için az yukarıda anılan yasa hükümlerindeki koşulların gerçekleştiği, bu itibarla davacının ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesinin gerektiği anlaşılmakla davacının talebinin reddine dair ilk derece mahkemesinin ara kararına karşı vaki istinaf itirazının kabulü ile ilk derece mahkemesinin anılan ara kararının kaldırılmasına ve %15 teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının istinaf talebinin KABULÜ ile İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14.12.2020 günlü ve 2020/655 E. sayılı ara kararının KALDIRILMASINA,

2 Davacının ihtiyati haciz talebinin KABULÜNE,

3-Davalının taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine dava değeri olan 139.163,95 TL'nin % 15'i olan 20.874,59 TL teminat yatırılması halinde 139.163,95 TL için İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA,

4-Belirtilen miktar teminat ilk derece mahkemesi dosyasına yatırıldığında, işlemlerin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL istinaf karar harcının talep halinde yatırana iadesine,

6-Davacı tarafından yatırılan 162,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcına ilişkin yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair dosya üzerinde yapılan inceleme ve müzakere neticesinde 12/11/2021 tarihinde, oy birliği ile kesin olarak karar verildi.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi, E. 2021/1704, K. 2021/1656, 12 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstem
  4. Cevap
  5. İlk Derece Mahkemesi Kararı Özeti
  6. İstinaf Talebinde Bulunan
  7. Bildirilen İstinaf Sebepleri
  8. Gerekçe
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/1704
Karar No
2021/1656
Tarih
12 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/1708 K.2021/1466
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2021/1709 K.2021/1570
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2021/1709 K.2021/1755
  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/1709 K.2021/1433
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2021/1709 K.2021/1788
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2021/1709 K.2021/1872

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.