İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/110 K.2022/137

İstem

Davacı şirket, davalıya satışı ve teslimi yapılan akaryakıt bedellerinin bakiye kısmının ödenmemesi üzerine davalı ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalı belediyenin icra takibinden sonra asıl alacağı ödemesine rağmen ödeme tarihine kadar işleyen ve ödenmeyen faiz, icra vekalet ücreti, harçlar ve icra masraflarının ödenmediğini, bu kalem alacakların tahsili için tekrar icra takibi yaptıklarını ve ancak takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı, davanın bulunduğu aşama itibariyle davaya cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17.09.2021 tarih ve 2021/273 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğundan bahisle davanın usulden reddine karar verilmiş, 8.11.2021 tarihli ek karar ilede davacının süresi içinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesine dair talepte bulunmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN

Davacı istinaf talebinde bulunmuştur.

BİLDİRİLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı, davanın başlangıçta asliye hukuk mahkemesine açıldığını ve davaya bakma görevi asliye hukuk mahkemesine ait olmasına rağmen davaya ticaret mahkemesi sıfatıyla bakıldığını ve Manisa ilinde ticaret mahkemesinin göreve başlaması nedeniyle de dosyanın ticaret mahkemesine gönderilmesine dair karar verildiğini, oysa ki davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğunu, davaya bakan Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17.09.2021 tarihli kararının yok hükmünde bulunduğunu ve bu nedenle davanın açılmamış sayılmasına dair kararında hukuken geçerliliğinin olmadığını istinaf sebebi olarak bildirmiştir.

GEREKÇE

Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosyanın incelenmesinde davacının önce asliye hukuk mahkemesine dava açtığı, asliye hukuk mahkemesince davaya ticaret mahkemesi sıfatıyla bakılmasına dair herhangi bir ara karar tesis edilmeden ve sadece karar başlığına "asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla" ibaresi eklemek suretiyle Manisa ilinde ticaret mahkemesinin faaliyete geçtiği ve eldeki davanın da ticari dava olduğu gerekçesiyle dava dosyasının ticaret mahkemesine gönderilmesine karar verildiği ve karar taraflara tebliğ edilmeden dosyanın ticaret mahkemesine gönderildiği,

dosya kendisine gelen ticaret mahkemesince de 17.09.2021 tarihli tensip zaptı ile davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğundan bahisle davanın usulden reddine ve mahkemenin görevsizliğine karar verildiği ve akabinde de ek kararla davacının süresi içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine dair talepte bulunmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına dair karar tesis edildiği anlaşılmaktadır.

Hemen belirtmek gerekir ki eldeki davaya bakma görevi davalının sıfatı nedeniyle asliye hukuk mahkemesine ait bulunmaktadır. Öte yandan hukuk sistemimizde şu anda dosyanın gönderilmesine dair herhangi bir hukuki müessese bulunmamaktadır. Asliye hukuk mahkemesince verilen gönderme kararı bu nedenle teknik ve hukuki anlamda görevsizlik kararı niteliğindedir. Bu itibarla asliye hukuk mahkemesinin gönderme kararının öncelikle taraflara tebliğinin sağlanması gerekmektedir.

Ne var ki asliye hukuk mahkemesince bu hususlar atlanarak gönderme kararı verilmiş olmasına rağmen asliye ticaret mahkemesi tarafından verilmiş bulunan görevsizlik kararı usule uygun olup bu görevsizlik kararı istinaf edilmediğinden kanun yolu mahkemesince istinaf suretiyle incelenememiştir.

Bu aşamadan sonra asliye ticaret mahkemesince, dava dosyasının süresi içinde görevli mahkemeye gönderilmesinin istenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmektedir.

Asliye hukuk mahkemesince davanın esasına girilerek hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerektiği için asliye hukuk mahkemesince verilen karar usul ve yasaya aykırı ise de dosyanın kendisine gönderildiği ticaret mahkemesi tarafından verilmiş bulunan görevsizlik kararı hukuken geçerli bir karar niteliğinde olduğundan ve görevsizlik kararı istinaf edilmediğinden bu aşamalar atlanarak asliye hukuk mahkemesince verilmiş bulunan kararın istinafen incelenmesi olanağı bulunmamaktadır. Bu bağlamda, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için gerekli olan sürede başvuruda bulunulmaması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına dair verilen ek kararda usul ve yasaya uygun bir karar niteliğindedir.

Asliye hukuk mahkemesince usul ve yasaya aykırı olarak verilmiş bulunan gönderme kararı ile ticaret mahkemesince verilen ve hukuken geçerli olan görevsizlik kararına karşı istinaf talebinde bulunulmaması ve ticaret mahkemesince verilen görevsizlik kararı üzerine süresi içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin istenmemesi nedeniyle verilmiş bulunan ve istinaf edilen davanın açılmamış sayılmasına dair karar usul ve yasaya uygun olduğundan davacının istinaf itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.