İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2023/198 K.2023/207

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16.12.2022 tarih ve 2022/276 D.İş Esas, 2022/282 D.İş Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin karşı taraf vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü.

"İstinaf kanun yoluna başvurulabilen kararlar" başlığını taşıyan Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/(1) maddesi; "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulünü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulabilir." düzenlemesini içermektedir.

Eldeki davada; ilk derece mahkemesince 16.12.2022 tarih ve 2022/276 D.İş Esas, 2022/282 D.İş Karar sayılı kararla ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş, ancak HMK'nın 394/1 maddesi gereğince karar veren mahkemeye itiraz olunduğu taktirde tarafları dinlemek için duruşma açıp, her iki tarafı dinleyip, gelmemişler ise yokluklarında karar verilebileceği hükmünü ön gördüğü, bu hususun emredici olup kamu düzenini ilgilendirdiği, mahkemece tebliğden itibaren bir hafta içerisinde itiraz yolu açık olmak üzere tedbir kararı verildiği, bu karara karşı taraf ... vekili tarafından itiraz dilekçesi yerine istinaf dilekçesi verdiği,

mahkemenin bu dilekçeyi itiraz dilekçesi kabul ederek celse açıp gerekçeli ara kararla itirazı değerlendirmesi gerekirken, dosyayı dairemize göndermesi doğru olmamıştır.

Belirtilen nedenlerle, İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16.12.2022 tarih ve 2022/276 D.İş Esas, 2022/282 D.İş Karar sayılı kararına karşı itirazın duruşmalı incelenerek, gerekçeli ara karar olarak yazılması ve taraflara tebliğinin sağlanması konusundaki eksikliklerin tamamlanması için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.