İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2021/1639 K.2022/184

Taraflar arasında görülen kayıt kabul davasının yapılan açık yargılaması sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan kayıt kabul davası sonucunda dava konusu iflas tasfiye dosyası kapatıldığından sıra cetveli de hükümsüz kaldığından konusu kalmayan iş bu davada karar verilmesine yer olmadığına, davalı kendisini vekille temsil ettirmekle avukatlık asgari ücret tarifesinin 6.maddesi uyarınca henüz ön inceleme tutanağı imzalanmadan davanın konusuz kaldığı dikkate alınarak takdir olunan 2.040,00-TL avukatlık ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından her bir davacı yönünden ayrı ayrı vekalet ücreti verilmesi yönünden istinaf isteminde bulunulduğu anlaşılmıştır.

02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 Sayılı Yasa ile değişik HMK 341/2. maddesinde öngörülen istinaf sınırı, yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında karar tarihi olan 2021 yılı için 5.880.00-TL'dir.

Davalı tarafından lehine hükmedilen 2.040.00.TL vekalet ücretinin her bir davacıdan ayrı ayrı alınması yönünden istinaf isteminde bulunulduğu ancak her bir davacı yönünden istinafa konu edilen (2.040.00.TL) miktarın, 25/06/2021 karar tarihi itibariyle miktar yönünden kesin nitelikte olduğu anlaşılmaktadır. Kesin olan kararların istinaf istemleri hakkında HMK 346/1. madde uyarınca mahkemece bir karar verilebileceği gibi, Bölge Adliye Mahkemeleri tarafından da istinaf isteminin reddine karar verilebilir.

Bu itibarla, davalı vekilinin her bir davacıdan ayrı ayrı 2.040.00.TL vekalet ücretinin tahsili yönünden istinaf kanun yolu başvurusunun, kararın miktar itibariyle kesin nitelikte olması nedeniyle usulden reddine karar verilmek gerekmiştir.