İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/1456 K.2022/1223

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/11/2018 tarihli 2017/385 Esas ve 2018/1198 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Dava, trafik kazasına dayalı iş gücü kaybı tazminatı, tedavi giderleri, araç hasar gideri ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır.

Davalı ... Ticaret AŞ. vekilinin istinafa cevap dilekçesinde mahkeme kararına yönelik istinaf itirazlarında bulunmak suretiyle katılma yoluyla istinaf isteminde bulunduğu halde, istinaf karar harcı ve başvuru harçlarının alınmamış olduğu anlaşılmıştır.

Sağlıklı bir istinaf incelemesi yapılabilmesi dava ile ilgili tüm belgelerin dosyada bulunması ve gerekli istinaf başvurusu koşullarının tam olarak yerine getirilmesi suretiyle mümkündür. İstinaf istemine konu dosyada eksiklik bulunması nedeniyle bu haliyle dosya üzerinde esastan inceleme yapılması olanaklı değildir.

Bu doğrultuda;

Mahkemece, davalı ... Ticaret AŞ. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve istinaf karar harcının ikmal edilmesi için, HMK'nın 344. maddesi uyarınca mehil verilmesi, süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmaması durumunda anılan davalı taraf bakımından kararın istinaf edilmemiş sayılmasına dair karar verilmesi, davacı vekilinin istinafı da gözetilerek dosyanın her halükarda istinaf incelemesi yapılabilmesi için Dairemize geri gönderilmesi için mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.