İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2023/2303 K.2023/2040

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/09/2023 tarihli 2023/244 Esas ve 2023/531 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Nazilli Ticaret Odasına kayıtlı olarak inşaat alanında ticari faaliyet gösterdiğini, davacı şirkete ait bütün defterler, muhasebe belgeleri, SGK kayıtları şirketin faaliyetlerini yürüttüğü ... Mahallesi, ...

Sokak, No:... ... adresinde bulunduğunu, müvekkili şirket yetkilisi ...'in 27.02.2023 tarihinde söz konusu adresteki iş yerine geldiğinde bürosunda hırsızlık olayı meydana geldiğini gördüğünü, hemen polise haber verdiğini, daha sonra iş yerinden nelerin götürüldüğüne dair tam tespiti yaptıktan sonra 01.03.2023 tarihinde ayrıca Nazilli Asayiş Büro Amirliğinde ifade verdiğini, ifadesinde ayrıntılı olarak liste halinde nelerin çalındığını bildirdiğini, ifade tutanağında yer aldığı üzere ...

San.ve Tic.Ltd.Şti'nin 2013-2014-2015-2016-2017-2018-2019-2020-2021-2021 yıllarına ait yevmiye defteri, defteri kebir ve envanter defterleri, bu yıllara ait gelir-gider faturaları, fatura ciltleri, SGK evrakları ( İşe giriş bildirgeleri, işten çıkış bildirgeleri, işçi ücret bordroları, ücret pusuları, işçi özlük dosyaları ) çalındığını, hırsızlık olayına ilişkin Nazilli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2023/2642 sayılı dosyasında soruşturmanın devam ettiğini, dosyaya intikal eden kamera kayıtlarından olaya karışan şüphelilerin şirkete ait adresten hırsızlık yaptığı, belgelerin bulunduğu dolabı götürdükleri açıkça görüldüğünü,

müvekkili şirket yetkilisi ... kamera kayıtlarından şüphelileri teşhis etmiş olup şüphelilerin isimleri Nazilli Cumhuriyet Başsavcılığı'na bildirildiğini, dava tarihi itibariyle belirtmiş olduğu belgelerin hiçbirisinin bulunamadığını, müvekkilinin kolluk ifadesinde de belirtmiş olduğu üzere 27.02.2023 tarihinde belgelerin çalınmış olduğunu öğrendiğini, bu sebeple Türk Ticaret Kanunun 82.maddesi uyarınca tarafına zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR

Mahkemece "...Davacının davasının Kısmen Kabulü ile, davacı şirkete ait 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018,2019,2020, 2021 yıllarına ait yevmiye defteri, defteri kebir ve envanter defterlerinin zayi olduğunun tespitine, davacı şirkete ait 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018,2019,2020, 2021 yıllarına ait kullanılmış alış faturaları, masraf faturaları, gider belgelerinin (kullanılmış gelir - gider faturalarının) zayi olduğunun tespitine, ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; gerekçeli kararda ret edilen talepleri ile ilgili belgelerin zayi olduğunun kabul edildiğini, bu kabule rağmen söz konusu taleplerinin ret edilmesinin hukuka aykırılık taşıdığını, kullanılmamış fatura ciltlerinin zayi talebine ilişkin olarak kullanılmamış faturalar yönünden zayi belgesi verilemeyeceğinin belirtildiğini, çalınan fatura ciltlerinin kötü niyetli kişilerin eline geçmesinin kuvvetle muhtemel olduğunu, bu sebeple taleple ilgili hukuki yararın olduğunu, arz edilen sebeplerle; kararının kısmen ortadan kaldırılmasına,

2013-2014-2015-2016-2017-2018-2019-2020-2021-2021 yıllarına ait SGK evrakları olan işe giriş bildirgeleri, işten çıkış bildirgeleri, işçi ücret bordroları, ücret pusuları, işçi özlük dosyalarının zayi olduğuna dair belge verilmesini, 2013-2014-2015-2016-2017-2018-2019-2020-2021-2021 yıllarına ait gelir-gider faturaları ile fatura ciltlerinin zayi olduğuna dair belge verilmesine karar verilmesini, kararının kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf isteminde bulunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 6102 Sayılı TTK nun 82/7 maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece; davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.

İstinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak yapılmıştır.

1-5235 Sayılı Kanunun 5. Maddesinin 3. fıkrasında Asliye Ticaret Mahkemelerinin heyet halinde bakacağı dava ve işler sayılmış olup, zayi belgesine ilişkin çekişmesiz yargı işi olan eldeki dava, bu işler arasında sayılmadığından, mahkemece davaya heyet halinde bakılması usul ve yasaya aykırı olmuş ise de, bu aşamada sonuca etkili olmadığından bu husus kaldırma nedeni yapılmamış ve eleştiri getirilmekle yetinilmiştir.

2-Mahkemece 21/06/2023 tarihli celsede davanın yasal süre içinde açılmadığından bahisle usulden reddine karar verildiği, aynı tarihli celsede ise başka bir duruşma tutanağı olduğu, ön inceleme duruşmasının icra edildiği, aynı esas numaralı dosya üzerinden farklı duruşma zabıtlarının bulunması çelişki yaratmış olup, bu durum usul ve yasaya aykırı olduğundan mevcut çelişkinin giderilmesi için kararın bu sebeple kaldırılması gerekmiştir.

3-Kabule göre ise ; davaya konu zayi belgesi istenilen defter ve belgelerin hırsızlık sonucu kaybolduğu iddia edildiğine ve dosyaya Nazilli Emniyet müdürlüğünün 2023/2642 sayılı tahkikat evrakı sunulduğuna göre, mahkemece bu yön üzerinde durulup sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Açıklanan bu durum karşısında; davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin kabulü ile kararın HMK nın 353/1-a/6 maddesi uyarınca kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın HMK’nın 353/(1)-a maddesi uyarınca kararı veren mahkemeye gönderilmesine dair aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.