KÜNYE
T.C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 27 Ocak 2023
- Esas no
- 2023/181
- Karar no
- 2023/240
- İncelenen kararın mahkemesi
- İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Ara karar tarihi
- 29/06/2022
- Numarası
- 2022/472 ESAS
- Dava konusu
- Tespit
- Karar yazım tarihi
- 27.01.2023
Karar Metni
286 kelime·1 dk okuma
Davacı vekilinin ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin reddine dair 29.06.2022 tarihli ara kararına yönelik istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, dairemizce karara sehven incelemenin 13/10/2022 tarih, 2022/472 E., 2022/807 K. Sayılı usulden red kararına ilişkin yapıldığının yazıldığı anlaşılmakla, dairemizin 06.12.2022 tarih, 2022/2422 E., 2022/2407 K. Sayılı kararının KALDIRILMASINA karar verilerek istinaf başvurusuna konu 29/06/2022 tarihli ara kararı yönünden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme sonunda, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/472 esas sayılı dosyasında Akhisar İcra Müdürlüğünün 2020/2693 esas sayılı takip dosyasında takibin zamanaşımına uğramadığının tespitine karar verilmesine ilişkin açtığı davada, ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talebinde bulunmuş, mahkemece bu talep 29.06.2022 tarihli ara kararıyla reddedilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
6100 sayılı HMK'nın 341/2. maddesinde miktar veya değeri 8.000 TL'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu hükme bağlanmıştır.
Bu sebeple, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna konu edilen ara kararının 7.176,44 TL'ye ilişkin olduğundan kesinlik sınırı altında olması hususları dikkate alınarak davacı vekilinin istinaf dilekçesinin HMK'nun 352. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi, E. 2023/181, K. 2023/240, 27 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama