İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2023/1883 K.2023/1514

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan yetki ve görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.

Esas2023/1883Karar2023/1514Tarih22 Eylül 2023Okuma2 dk · 473 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
22 Eylül 2023
Dosya no
2023/1883
Karar no
2023/1514
İncelenen kararın mahkemesi
İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
19.04.2023
Numarası
2023/347 Esas 2023/347 Karar
İncelenen kararın mahkemesi
İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
25.11.2021
Numarası
2020/655 Esas 2021/770 Karar
Davanın konusu
Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin
Karar yazım tarihi
22.09.2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

473 kelime·2 dk okuma·3 bölüm

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan yetki ve görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep, merci tayinine ilişkindir.

İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARARLAR

6100 sayılı HMK'nun 21. Maddesinde, iki mahkemenin de görevsizlik veya yetkisizlik kararı vermesi ve bu kararların kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiş bulunması davaya bakacak mahkemenin tayini için yargı yeri belirlenmesi yoluna başvurulacak haller arasında sayılmaktadır. HMK'nun 22. Maddesi uyarınca mahkemelerce karşılıklı olarak verilmiş ve kesinleşmiş görevsizlik kararları bulunmadığından yargı yeri belirleme koşulları oluşmamıştır.

Ne var ki mahkemelerce görevsizlik kararı verilmek suretiyle dosyadan el çekildiğinden, uyuşmazlığın sürüncemede kalmaması için yargı yeri belirlenmesi gerekliliği doğmuştur. Bir yerdeki aynı nitelikteki mahkemeler arasındaki ilişki iş bölümü / iş dağılımı ilişkisi olup taraflarca süresinde iş bölümü itirazı yapılmadığı takdirde davanın ilk açıldığı mahkemede görülüp sonuçlandırılması gerekir.

Eldeki davada, İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/655 E. – 2021/770 K. Sayılı 25.11.2021 tarihli kararı ile ihyasına karar verilen ... Şti.’ne şirketin ihyasının gerçekleştirilmesi için tasfiye memuru atanması talep edilmiştir. İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesince talebin şirketin ihyasına karar veren İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesince değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle dosyanın gönderilmesine karar verilmiş, dosyanın gönderildiği İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesince talebin ayrı bir dava konusu olduğu gerekçesi ile dosyanın gönderen mahkemeye iadesine karar verilmiştir. İki mahkeme arasında uyuşmazlık çıktığından İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesince dosyanın merci tayini için istinaf incelemesine gönderilmesine karar verildiği ve dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır.

GEREKÇE

Somut olayda. Dava, ihyasına karar verilen ticari şirkete tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir. HMK'nun 21. maddesine göre, yargı yeri belirlenmesi için karşılıklı olarak verilmiş, kanun yolu incelemesinden geçmeksizin kesinleşmiş iki ayrı görevsizlik veya iki ayrı yetkisizlik kararı bulunması ön koşuldur. Mahkemeler arasındaki uyuşmazlık değerlendirildiğinde, gerçek anlamda bir görev veya yargı yeri belirlenmesi koşulları oluşmamıştır.

Ancak iki mahkemeninde karar verip esasları kapatıldığından, dosyanın sürüncemede kalmaması ve gecikmeye mahal verilmesinin engellenmesi amacıyla görevli mahkemenin belirlenmesi yoluna gidilmiştir. Buna göre aynı mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olmayıp işbölümü ilişkisi olduğundan süresinde işbölümü itirazında bulunulmadığı taktirde davanın ilk açıldığı mahkemede görülüp sonuçlandırılması gerekir.

Açıklanan nedenlerle yargı yeri olarak İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21 ve 22. maddeleri gereğince İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, Dosyanın yargı yeri belirlenmesini talep eden mahkemesine iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-c maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 22.09.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi, E. 2023/1883, K. 2023/1514, 22 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İlk Derece Mahkemesince Verilen Kararlar
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/1883
Karar No
2023/1514
Tarih
22 Eylül 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/1884 K.2023/1639
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi E.2023/1896 K.2023/1240
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2023/1904 K.2023/1288
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/1905 K.2023/1566
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/1909 K.2023/1821
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2023/1909 K.2023/1433

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.