İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2023/3453 K.2024/16

Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bodrum 1. Asliye Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep merci tayinine ilişkindir.

Davanın açıldığı Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesince; tartışılması gerekli hususunun taşınır rehin sözleşmesinin geçerli olup olmadığı noktasında toplandığı, icra takibinin kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takip olduğu, dava dışı şirket ile davalı arasındaki taşınır rehin sözleşmesinin 6750 sayılı "Ticari İşlemlerde Taşınır Rehni Kanunu” hükümlerine uygun olup olmadığının tespiti yapılacağından uyuşmazlığa bakmakla görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Dosyanın gönderildiği Muğla Asliye Ticaret Mahkemesince ise somut olayda; davacının hem sıra cetveline hem de alacağın muvazaalı olduğu iddiası ile alacağın esasına ilişkin itirazda bulunduğundan asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle, karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

İcra ve İflas Kanununun 142 nci maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları, kural olarak genel mahkemede görülür; itiraz, sadece sıraya ve icra müdürünün icra hukuku kurallarına uygun davranmadığına ilişkin ise görev icra mahkemesindedir. (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 14/11/2012 tarih, 2012/5050 Esas, 2012/6667 Karar sayılı ilamı)

Somut olayda; Dava, sıra cetveline ve alacağın esasına yönelik itiraza ilişkindir. Davacı, davalının alacağının muvazaalı olduğunu ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiş olup alacağın esasına ilişkin de itirazda bulunduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. (Yargıtay 20.HD 2017/250E, 2017/1591 Karar, 2019/4117 E. 2019/5616 Karar, 2015/1338 E, 2015/5780 Karar )

Açıklanan nedenlerle Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.