İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2023/458 K.2023/282

İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi, İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.

Esas2023/458Karar2023/282Tarih24 Şubat 2023Okuma3 dk · 530 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
24 Şubat 2023
Dosya no
2023/458
Karar no
2023/282
İncelenen kararın mahkemesi
İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
14/02/2022
Esas no
2019/812
Karar no
2022/121
Mahkemesi
İZMİR 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Tarihi
05/02/2019
Esas no
2018/97
Karar no
2019/40
Davanın konusu
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Gerekçeli karar tarihi
24.2.2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

530 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi, İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, tazminat istemine ilişkindir.

Davanın açıldığı İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın üçüncü kişilerin haksız fiilinden kaynaklandığı ancak davalı ...nun sorumluluğunun sigorta hukukundan kaynaklandığı bunun da Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlendiği gerekçesiyle Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir.

Dosyanın gönderildiği İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesince de taraflar arasında açılan ek dava ile birleştirme karar verilerek yapılan yargılama sonunda uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesince bakılması gerektiği, haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle birleşen dosyada görevsizlik kararı bulunmadığından dosyanın nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Dosyanın tevzien gönderildiği İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesince de kendi mahkemelerince bir görevsizlik kararı verilmediği, İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki görev uyuşmazlığında dosyanın yargı yolu incelemesi yapılmaksızın tevzien gönderilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle dosyanın İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, dosyanın gönderildiği İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesince de İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ile aralarında oluşan görevsizlik kararı ile asıl dosya yönünden görev uyuşmazlığının giderilmesi için Dairemize gönderilmezsen karar verilmiştir.

HMK’nın 20. ve devamı maddeleri uyarınca yargı yeri uyuşmazlığının oluşması için mahkemelerce karşılıklı olarak verilmiş kesinleşmiş iki ayrı görevsizlik/yetkisizlik kararı bulunması ön koşuldur.

Yargı yeri uyuşmazlığının oluştuğu durumlarda uyuşmazlık ilgili istinaf dairesince giderilmedikçe yargılamaya devam edilemez.

Eldeki uyuşmazlıkta İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosya dairemize gönderilmiştir.

Somut olayda. Davacı, kullandığı ticari taksiyle trafikte seyrederken davalıların sevk ve idaresindeki araçla kendi aracına çarpması sonucu meydana gelen kazada kendisinin yaralandığı, aracının da hasarlandığını, çarpan aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının bulunmaması nedeniyle ... ile birlikte aracı kullanan ve sahibine karşı açtığı dava ile zararın giderilmesini istemiştir. ...

5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca kurulmuş olup trafik sigortası bulunmayan araçların karıştığı kazalar nedeniyle oluşan zararın hak sahibine ödenmesi yine ... Yönetmeliği'nin 16. maddesi uyarınca yaptığı ödemeleri zarara neden olanlara rücu etme hakkı düzenlenmiştir.

Buna göre ...nın sorumluluğu Türk Ticaret Kanunu'nun 1483/1. maddesinden kaynaklanmasına ve Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca da Türk Ticaret Kanunu’ndan kaynaklanan uyuşmazlıkların ticari dava sayılacağının düzenlenmiş olmasına göre ...na karşı açılan davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. ...nın yaptığı ödemeleri zarara neden olanlara rücu etmesine ilişkin davalar ise temelinde rücu davası niteliğinde olduğundan Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılıp sonuçlandırılması gerekir.

Açıklanan nedenlerle, İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21.ve 22. maddeleri gereğince İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, Dosyanın yargı yeri belirlenmesi talep eden mahkemesine iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362/1-c maddesi uyarınca temyiz kanun yolu kapalı olmak üzere 24.2.2023 günü oybirliği ile karar verildi.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, E. 2023/458, K. 2023/282, 24 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/458
Karar No
2023/282
Tarih
24 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/474 K.2023/498
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2012/174 K.2023/366
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2013/90 K.2023/149
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2013/172 K.2023/224
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2013/247 K.2023/224
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2013/302 K.2023/313

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.