Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi E.2022/298 K.2022/340

Yukarıda esas numarası yazılı dosya yargı yerinin belirlenmesi amacıyla re'sen istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla yapılan ön inceleme neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Her ne kadar dava dosyası yargı yerinin belirlenebilmesi amacıyla dairemize gönderilmiş ise de, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; eldeki dava dosyasında yargılamanın ilk olarak Pınarbaşı Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) nezdinde 2009/127 esas sayısı ile yürütüldüğü ve ilgili mahkemenin 08/05/2014 tarihli kararı ile açılan davanın kabulüne kararı verildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine temyiz incelemesinin Yargıtay 4. H.D.'nin 2014/15332 E. 2016/1446 K. sayılı ilamı ile esastan incelendiği ve kararın bozulmasına karar verildiği,

Yargıtay'ın bozma kararı sonrasında yargılamaya Pınarbaşı Asliye Hukuk Mahkemesinde (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) devam edilerek yargılama sonucunda 22/03/2018 tarih 2017/ Esas-2018/99 K. Sayılı kararı ile davanın kabulüne dair karar verildiği,

yine bu kararın temyiz edilmesi üzerine temyiz incelemesinin Yargıtay 4. H.D.' tarafından incelenerek kararın bozulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.Yargıtay'ın bozma kararı sonrasında yargılamaya Pınarbaşı Asliye Hukuk Mahkemesinde (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) devam edilerek 2021/132 E.-2021/133 K. Sayılı kararı ile dosyanın HSK'nın 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararına istinaden davaya Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından bakılması gerektiğinden bahisle gönderme kararı verilmiş,

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/939 E. ve 2021/1205 K. sayılı kararı ile de Pınarbaşı mahkemelerinin yetkili olduğundan bahisle karşı yetkisizlik kararı verilmiş ve yargı yerinin belirlenmesi amacıyla dava dosyası dairemize gönderilmiştir.6100 sayılı HMK'nın 01/07/2016 tarih ve 6723 sayılı yasanın 34. maddesi ile değişik geçici 3/2. maddesinde;

bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun'un 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 444'üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı, bu kararlara ilişkin dosyaların bölge adliye mahkemelerine gönderilemeyeceği düzenlenmiştir.

Bu düzenleme nedeniyle bir dosyada 20.07.2016 tarihinden önce HUMK hükümlerine göre temyize tabi nihai bir karar verilmiş ise bu karar temyiz edilmeyerek kesinleşmiş olsa bile, o dosyada kesinleşinceye kadar verilecek tüm kararlar HMK. hükümlerine göre istinafa tabi olmayıp doğrudan HUMK. hükümlerine göre temyize tabidir.

Bu kural nihai kararlar yanında, nihai karar sayılmayan ancak yasa yolu incelemesi mümkün bulunan ve sonradan verilen diğer kararlar için de geçerlidir.6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2. maddesine göre.

“Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilmiş olun kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı HUMK'nun 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 444. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.” 6100 Sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi gereğince anılan hüküm istinaf yasa yoluna tabi olmayıp değişiklikten önceki HUM.K hükümlerine göre temyize tabidir.

Yasa yolunun adının yanlış gösterilmesi ona istinaf kanun yolu hukuki vasfını kazandırmayacaktır.Bu haliyle eldeki davanın her aşamasında verilecek kararların inceleme görevi, az yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca Yargıtay ilgili dairesinde olacaktır. Bu durum yargı yerinin belirlenmesine ilişkin talepler yönünden de aynen geçerlidir.

Zira bahsedildiği üzere, Pınarbaşı Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen davanın kabulüne dair kararlar Yargıtay 4. H.D. tarafından esastan temyiz incelemesine tabi tutulup karar bozulduğundan ve eldeki davada işin esası hakkında verilecek kararları inceleme görev ve yetkisi Yargıtay'a ait olduğundan yargı yerinin belirlenmesine ilişkin talebin de Yargıtay tarafından incelenmesi gerekecektir.