Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/490 K.2024/192

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/255 Esas, 2022/860 Karar sayılı ilamı davacılar tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 09/08/2012 günü meydana gelen trafik kazasında ... resmi plakalı ... kod nolu ekip otosu sürücüsü... sicil sayılı polis memuru ... seyir halinde iken bisiklet sürmekte olan müvekkil ... 'a çarptığını ve ciddi şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, trafik kazasında yaralanan ... ın bedensel zararlarının ve tarafların kusur oranlarının tespiti ve 15.000,00 TL manevi ve 5.500,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte işleten ve sürücüden tahsili ile davacı ... 'a verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görev yönünden reddi gerektiğini, davalılardan birinin sigorta şirketi tacir olması sigorta hukukundan kaynaklı bir dava olması sebebiyle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, görev yönünden itirazda bulunduklarını, davacının davasında haksız olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davanın görev yönünden reddi gerektiğini, davalılardan birinin sigorta şirketi tacir olması sigorta hukukundan kaynaklı bir dava olması sebebiyle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, görev yönünden itirazda bulunduklarını, davacının davasında haksız olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacı ... plakalı resmi aracın davacın davacı bisikletli ... 'a çarptığında n bahisle tazminat talep etmiştir, olayla ilgili soruşturma dosyasında şikayet yokluğu sebebiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği görülmüştür. Kaza tespit tutanağının incelenmesinde kusurun davacı ... 'da olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce kusur raporu alınmıştır.

Kusur raporu ve tüm dosya uyarınca ... plakalı aracın 09.08.2012 günü seyir halinde iken ... Sokak (T) kavşağına geldiğinde kavşak içerisinde aracın sağ ön kısımlarına olay tarihden 6 yaşındaki davacı sürücü... sevk idaresindeki bisikleti ile ... sokak üzerinden seyir halinde iken ...

Caddesi kavşağında kavşak içinde bisikletin ön kısımları ile çarpışması sonucu kaza olduğu, davacının T kavşağına yaklaşırken hızını düşürmesi, kavşak girişinde kaldırıma yanaşması, kavşağa katılmadan önce geçişleri olabileceğinin öngörmesi ve yolu kontrol etmesi, gelen geçen araç olmadığında kavşağa katılması gerekirken aykırı davranış ile kazaya sebebiyet verdiği,

... plakalı aracın ise yolun kendisine hitap eden kısmında seyir halinde iken kendisine göre T kavşağın sağ kolundan kontrolsüzce gelen araçları öngörmesi mümkün olmadığından herhangi bir kusuru olmadığı anlaşılmakla iş bu davada davalılara yüklenebilecek kusur olmadığından davanın reddine, dair karar verildiği anlaşılmıştır.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacılar vekili süresinde sunmuş olduğu istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, her ne kadar Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.11.2022 tarihli gerekçeli kararında davanın reddi gerekçesi olarak davacı müvekkilinin, kaza tarihinde 6 yaşında olan, ... 'ın kaza tespit tutanağında kusurlu bulunması gerekçe gösterilmiş olsa da bu gerekçeyi kabul etmediklerini,

trafik kazasında taraflarından birinin emniyet ekip otosu sürücüsü yetişkin bir polis iken diğer tarafın 6 yaşındaki bir çocuk olduğu ve araç sürücüsünün çocukların oyun oynadığı ara sokakta seyretmesi gereken hız sınırının çok üzerinde seyrettiği gerçeğinde kusuru 6 yaşındaki mahallesinde bisiklet süren bir küçüğe yüklemenin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bilirkişi tarafından dava konusu olaya ilişkin eksik ve hatalı inceleme yapıldığını, kabulü mümkün olmayacak şekilde rapor tanzim edildiğini,

bilirkişi raporuna dayanak oluşturan kaza tespit tutanağında kazaya sebep olan polis memuru ... 'ın kendi lehine olacak şekilde tek taraflı beyanları üzerine tutulduğunu, gerçeği yansıtmadığını, asıl kusurlu olan polis memurları ... ve ... kaza meydana geldikten sonra kendilerine herhangi bir kusur atfedilmemesi saikiyle kaza tespit tutanağını tamamen lehlerine sonuçlanacak şekilde düzenlettirdiklerini, bu nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dairemizce, HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınmak suretiyle yapılan incelemede;

Dava, trafik kazası nedeniyle meydana gelen yaralanmadan kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada toplanan deliller ve kusur hususunda alınan bilirkişi raporu incelendiğinde kazanın meydana gelmesinde davacı bisiklet sürücüsü ... 'ın kusurlu olduğu, davalı sürücü... 'ın herhangi bir kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu haliyle; ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucu vakıa ve hukuki değerlendirmede kanuna aykırılığın bulunmadığı, davacının davasının ve tüm taleplerinin ayrı ayrı reddine yönelik ilk derece mahkemesinin verdiği kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmakla 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b/1 maddesi gereğince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.