İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2021/1342 K.2021/1459

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/07/2021 tarih, 2020/792 Esas, 2021/595 sayılı kararı dahili davalı ... tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi;

Esas2021/1342Karar2021/1459Tarih24 Eylül 2021Okuma6 dk · 1.119 kelime

KÜNYE

T.C. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
24 Eylül 2021
Esas no
2021/1342
Karar no
2021/1459
İncelenen kararın mahkemesi
KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
13/07/2021
Numarası
2020/792 Esas, 2021/595 Karar
Davanın konusu
Şirketin İhyası
İstinaf karar tarihi
24/09/2021
İstinaf karar yazım tarihi
24/09/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.119 kelime·6 dk okuma·3 bölüm

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/07/2021 tarih, 2020/792 Esas, 2021/595 sayılı kararı dahili davalı ... tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankaya borçlu olan ... A.Ş hakkında Kayseri ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 23/09/2020 tarihli, ... sayılı ve 697. sayfasında ... A.Ş firmasının TTK uyarınca terkin edilmiş olduğunun ilan edildiğini, borçlu firma aleyhine açılan takipte ve ilgili davalarda borçlu firmaya tebligat yapılabilmesi için şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin TTK ve ilgili mevzuat uyarınca ihyası gerektiğini bildirerek Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicilinde kayıtlı ... A.Ş unvanlı şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde "...Davacı tarafından Kayseri ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden, ... A.Ş tarafından Tasfiye Halinde ... Anonim Şirketi, ... ve ... aleyhine toplam 81.353,55-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, fakat ticaret sicilinden kaydı silinmek suretiyle terkin edilen Tasfiye Halinde ... Anonim Şirketi'nin davacının talebi üzerine ihyasına karar verilmesinin mümkün olduğu anlaşılmıştır.

Tasfiye Halinde ... Anonim Şirketi unvanlı ve terkin durumdaki şirket ile ilgili Kayseri ... İcra Dairesi'nde derdest olan ... Esas sayılı dosyanın mevcut olduğu ve şirket ihyası için yasaca aranan haklı ve yeterli sebeplerin bulunduğu saptanmıştır. Bu doğrultuda davacı terkin durumundaki Tasfiye Halinde ... Anonim Şirketi'nin ihyasını istemekte haklıdır. Bu nedenle açılan davanın kabulü ile terkin durumdaki Tasfiye Halinde ... Anonim Şirketi'nin Kayseri ...

İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasının gerektiği değerlendirilmiştir. Terkin durumundaki Tasfiye Halinde ... Anonim Şirketi'nin tasfiye işlemlerini yerine getirmek üzere tasfiye memuru olarak atanan ... T.C.

Kimlik numaralı ...'in bu şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına dair karar vermek gerekmiş ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 25/01/2007 tarih 2005/13309 Esas ve 2007/837 Karar sayılı emsal içtihatı da dikkate alındığında Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün iş bu davada yasal hasım olması nedeniyle, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmayarak davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığı, davanın kabulü ile.

Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE ... ANONİM ŞİRKETİ'nin Kayseri ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ilgili işlemler ile sınırlı olmak üzere 6102 sayılı TTK'nın 547/1. Maddesi gereğince ihyası ile yeniden Kayseri Ticaret Siciline tesciline, 6102 sayılı TTK'nın 547/2 hükmü gereğince Kayseri ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ilgili işlemler yönünden ... T.C.

Kimlik numaralı ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına, karar kesinleştiğinde Kayseri Ticaret Sicilinde tescilinde ve ... Gazetesinde ilanına," şeklinde karar verilmiştir. Dahili davalı işbu kararı yasal süresi içerisinde istinaf etmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Dahili davalı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından Kayseri ... İCra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takibin esas itibariyle Kayseri ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip edilen borcun tahsili için yapılmış mükerrer bir takip olduğunu, Kayseri ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasının ise borcun ödenmesi suretiyle kapandığını, davacı bankanın dava konusu yaptığı Kayseri ...

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından da herhangi bir alacağının bulunmamakta olup, haksız davanın reddi gerekmekte iken kabulünün hatalı olduğunu, mahkemece eksik inceleme yapılarak, davacının herhangi bir alacağı bulunup bulunmadığı konusunda bir inceleme yapılmaksızın, banka kayıtları incelenmeksizin, davanın kabulüne karar verilmiş olup, bu nedenle mahkeme kararının kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İstinafa cevap veren davacı vekili dilekçesinde özetle; istinaf eden tasfiye memuru ...' in kararı istinaf hakkının bulunmadığını, verilen kararı istinaf etmesinde herhangi bir hukuki yararının da olmadığını, istinaf isteminin usul yönünden hukuka aykırı olduğu gibi, dilekçede ileri sürülen iddiaların hukuka uygun yönünün de olmadığını, aynı alacakla ilgili olarak asıl borçlu ve taşınmaz malikleri hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip, kefiller hakkında ilamsız takip açılmasının hukuka uygun olup, tarafları,

türü ve talebi birbirinden farklı bu iki takibin mükerrer olduğundan bahsetmenin hukuken imkansız olduğunu bu sebeple istinaf dilekçesindeki mükerrer takip iddiasının hukuka aykırı olduğunu, istinafa konu ihya davasının ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe dayalı açılmış olup, takibin halen derdest durumda olduğunu, söz konusu takibe konu alacağın tamamının ödenmediği gibi, takibin iptali istemli olarak borçlu tarafça açılan şikayetin de karara bağlanmadığını, bu sebeple asıl borçlu ve maliklerin taraf olmadığı,

yalnızca kefiller hakkında yürütülen ilamsız takibin kapatılmış olmasının ihya davasına herhangi bir etkisinin olmadığını, tasfiye memuru iddialarının hukuki dayanağının bulunmamakta olup, istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzeniyle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır.Dava, tasfiye suretiyle ticaret sicilinden terkin edilen ... A.Ş'nin ihyası istemine ilişkindir.

TTK nun 547 maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının, yönetim kurulu üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri,

mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayacağı düzenlenmiştir.Terkin olunan şirket aleyhinde icra takibi devam etmekte iken şirketin tasfiyesinin sonlandırıldığı, mevcut icra takibi bitirilmeden davacı bakımından tasfiyenin usulüne uygun sonlandığının kabul edilemeyeceği, davacının ihya istemekte hukuki menfaatinin bulunduğu, toplanan tüm delillere göre TTK 547 maddedeki ek tasfiye koşullarının gerçekleştiği kanaatine varan mahkemenin takdirinde isabetsizlik olmadığı,

ihya ve yeniden tasfiye memuru atanmasına ilişkin hükmün kanuna uygun bulunduğu sonucuna varılarak istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

İstinaf talebinde bulunan davalının tasfiye memuru olarak kararı istinaf etme yetkisi olmakla birlikte istinaf talebine konu ettiği hususlar ihya davasının değil, alacak davasının, icra takibinin konusu olacak hususlar olmakla ilk derece mahkemesinin açıklamalar ışığında davanın kabulü yönündeki kararının usul ve yasaya uygun olduğu sonuç ve kanaatine varılarak dahili davalının istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Yukarıda belirtilen gerekçelerle ve HMK'nın 355.

Maddesi gereğince istinaf başvurusu sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda söz konusu istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden ilk derece mahkemesinin istinafa konu edilen nihai kararının HMK'nın 353/1-b.1. maddesi gereğince usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu değerlendirilerek dahili davalı ...' in istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 13/07/2021 tarih, 2020/792 Esas, 2021/595 Karar sayılı kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılması nedeniyle dahili davalı ...' in istinaf başvurusunun H.M.K. 'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2-Alınması gereken istinaf karar harcı dahili davalı ...' den peşin olarak alındığından harçla ilgili yeniden karar verilmesine yer olmadığına,

3-İstinaf eden dahili davalı ... tarafından yapılan istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve istinaf posta giderlerinin dahili davalı üzerinde bırakılmasına,

4-İstinaf incelemesi aşamasında duruşma yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-Kararın taraflarına tebliği işlemlerinin HMK 359/4 uyarınca Dairemiz tarafından yapılması yapılmasına,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde YARGITAY'A temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.24/09/2021

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, E. 2021/1342, K. 2021/1459, 24 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  4. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  5. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/1342
Karar No
2021/1459
Tarih
24 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2021/1342 K.2021/1592
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2021/1343 K.2021/1048
  • Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2021/1343 K.2021/1541
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2021/1344 K.2021/1902
  • Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2021/1344 K.2021/1461
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2021/1344 K.2021/1050

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.