Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2021/1833 K.2021/1998

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin istinafa konu edilen 23/09/2021 tarih ve 2020/866 E - 2021/708 sayılı kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ..., ... Yolu ...

Km, ...-Kayseri adresinde bulunan ve Kayseri Ticaret Sicili' nde ... sicil no. ile kayıtlı, …Vergi Dairesi'nde ... vergi kimlik no. ile vergi kaydı bulunan diğer davacı ...'nin ("..."” veya "Şirket") hissedarları olduklarını, şirketin eski yönetiminin görev süresinin sona ermesini mütekiben … tarafından genel kurulun toplanmasını sağlayabilmek amacıyla dava ikame edildiğini, Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/806 esas sayılı dosyasındaki 2020/665 numaralı gerekçeli kararı uyarınca, ...'in temsil yetkisi tedbiren ve geçici süre ile ...'ya verildiğini, bu karara istinaden şirket adına dava ikame edildiğini, karar sonrasında,

kararda belirtilen genel kurul toplantısına çağrı yapılmasına yönelik izne ve de şirketin temsil yetkisinin tedbiren ...'ya verilmesine istinaden ilgili genel kurul toplantısının yapılabilmesi ve verilen temsil yetkisinin gereği şirket ile ilgili rutin işlemlerin yürütülebilmesi için şirket defterlerine ihtiyaç duyulduğunu ve de şirket ile ilgili yahut şirkete ait ticari ve mali nitelikli olanlar da dahil tüm belge ve defterlerin ve de resmi veya özel belgelerin karar bağlamında ...'ya tevdiinin gerektiğini, ekli suç duyurusunda detaylarıyla izah edildiği üzere, şirkete ait ticari defter, evrak ve belgelere erişebilmenin mümkün olmadığını,

Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde suç duyurusu yapıldığını, Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi kararına müteakiben, suç duyurusunda da izah olunduğu üzere Avukat ..., mali müşavir ...tarafından ... adına telefon görüşmeleri yapılarak şirket defter, belge, resmi ve özel evrakının şirketin eski yönetiminden ve bilinen en son muhasebecisinden istendiğini, telefon görüşmelerinde …vekili Av. …tarafından şirket defter ve ticari belgelerinin ortada olmadığına yahut zayi olduğuna yönelik ifadelerde bulunulduğunu,

…çalışanınca defterlerin ölen yönetim kurulu üyesi …'nın mirasçılarına bırakıldığına yönelik ifadeler kullanıldığını ve bu ifadelerin çelişkili ve anlam verilemez nitelikte olduğunun görüldüğünü, ayrıca etrafta üçüncü kişilerden, şirket defter ve belgelerinin yakılarak imha edildiğine yönelik olarak duyumlar alındığını, bu duruma istinaden, şüphelilere yönelik olarak 11 Aralık 2020 tarihinde Beşiktaş 10. Noterliği kanalıyla … yevmiye no'lu ihtarname düzenlendiğini, ancak söz konusu ihtarnameye de bugüne kadar herhangi bir cevap alınmadığını, şirketin yasal olarak mevcut bulunması gereken, VUK ve TTK hükümleri (örn.

TTK 82) bağlamında 10 senelik yasal süre ile yönetim kurulunca saklanması gereken hiçbir ticari ve mali defter veya belgesi, resmi veya özel evrakı tespit edilemediğini, mevcut bulunmadığını, Kayseri 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/235 Esas sayılı dava dosyasının ... vekillerince incelenmesinde, şirket belge ve defterlerinin geçmişte nerede bulunmuş olduğuyla ilgili de tanık ifadeleri olduğu görüldüğünü, bu nedenlerle, ...'nin Ek-1'de detaylı olarak tek tek belirtilen tüm ticari defter,

evrak ve belgelerinin ziyaa uğramış olduğuna yönelik olarak TTK hükümleri uyarınca mahkemenizce davacılara (asgari surette davacı şirkete) zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda "...Anonim şirketlerde temsil yetkisi kural olarak yönetim kurulu veya şirket tasfiye halinde ise tasfiye memurlarındadır. 6102 sayılı TTK m. 365'te bu husus açıkça vurgulanmıştır. Aynı husus TTK m. 370/1'de de vurgulanmaktadır.

(BİLGİLİ/ DEMİRKAPI - ŞİRKETLER HUKUKU DERSLERİ, 6. Basım - 2018, s.292) Anonim şirket adına talepte bulunan davacının, mahkememizin 03/12/2020 tarih, 806-665 sayılı kararı ile anonim şirketin genel kurulunu olağanüstü toplantıya çağırmak üzere (şirket yönetim kurulunun seçimi ile temsilci atanması ve TTK m. 413 kapsamında kendi belirleyeceği gündemle) geçici olarak ve tedbiren temsilci olarak atanmıştır.

Dolayısıyla temsil yetkisi mahkemece verilen işler ile sınırlı olup; anonim şirketin diğer iş ve işlemleri yönünden temsil yetkisi bulunmamaktadır. Sonuç olarak; davacının, tacir olan anonim şirket adına tacirin tutmak ve saklamakla yükümlü olduğu ticari defter ve belgelerin ziyaı nedeniyle zayi belgesi verilmesi isteminde bulunamayacağı" gerekçesiyle davacının zayi belgesi verilmesi isteminin reddine karar verilmiştir. İş bu kararı davacılar vekili süresinde istinaf etmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; açılan davanın davacı şirket ...'nin defter ve belgeleri ile ilgili olarak zayi belgesi verilmesi için davacı ... ve ... tarafından açıldığını, davacı ...'in Kayseri Ticaret Sicili'nde ... sicil no ile kayıtlı.

Vergi Dairesinde ... vergi kimlik no ile vergi kaydı bulunan bir şirket olduğunu, diğer davacı ...'nın ise ...'in hissedarlarından olduğunu ve temsil ve ilzama münferiden yetkili yönetim kurulu üyelerinden olduğunu, şirkete ait ticari defter ve belgelerin zayi edilmiş olduğu anlaşıldığından ötürü huzurdaki davayı da TTK da belirtilen 15 günlük süre içinde ve ilgili suç duyurusuna paralel surette açmak gerektiğini, şirketkin eski yönetimin görev süresinin sona ermesine müteakiben ... tarafından genel kurulun toplanmasını sağlayabilmek için davanın ikame edildiğini,

Kayseri 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/806 esas ve 2020/665 numaralı kararı uyarınca ...'in temsil yetkisinin tedbiren ve geçici süre ile ilgili kararda herhangi bir kısıtlama belirtilmeksizin davacılardan ...'ya verildiğini, ...'in defter ve belgelerinin zayi edildiğinin tespit edildiğini, savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu ve de istinaf başvurusuna konu olan davanın ikame edildiğini,

ziya davasının TTK uyarınca 15 günlük süreye tabi olduğu için mahkeme gerekçeli kararında da herhangi bir sınırlama ve belirtme yapılmaksızın ...'ya mahkemece temsil yetkisi tanınmış olunca sürenin kaçırılmaması adına derhal harekete geçilerek ilgili incelemelerin yapılarak davanın ikame edildiğini, mahkemece davacı ... nın davacı ... in yetkilisi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine yönelik karar verildiğini, yerel mahkemece bu hususta eksik inceleme yapıldığını,

...'ya ...'in genel kuruluna kadar ilgili kararda herhangi bir kısıtlama belirtmeksizin temsil yetkisini bizatihi aynı yerel mahkemenin kendisinin vermiş olduğu gibi her halükarda 26/01/2021 tarihli genel kurul ve akabindeki yönetim kurulu neticesinde ...'nın davacı ...'in temsil ve ilzama münferiden yetkili yönetim kurulu üyesi olarak tayin edildiğini, bu hususun mahkemece gereğince araştırılmadığını ve dikkate alınmadığını,

hali hazırda açılmış bulunan derdest bir dava varken genel kurul ve yönetim kurulu kararları neticesinde ...'nın temsil ve ilzama yetkili yönetim kurulu üyesi olarak atandıktan sonra aynı davanın tekrar aynı davacılar tarafından ticaret mahkemesinde açılmasının hukuken mümkün olmadığını ileri sürerek istinaf başvurularının kabulü ile yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasını ve yeniden yargılama yapılarak talepleri doğrultusuna davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzeniyle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Dava, davacı şirkete ait defter ve belgelere ilişkin zayi belgesi verilmesi talebinden ibarettir. İlk derece mahkemesince davacının iş bu davayı anonim şirketi temsilen açmaya yetkisi olmadığı gerekçesiyle reddine karar verdiği görülmüştür.

Halbuki Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/806 Esas 2020/665 sayılı 03.12.2020 tarihli kesin kararında davacı ...'e davacı şirketin genel kurulunu olağanüstü toplantıya çağırmak (şirket yönetim kurulunun seçimi ile temsilci atanması ve kendisinin belirleyeceği gündemle) üzere izin verildiği gibi, hükmün 2. bendinde şirketin olağanüstü genel kurul toplantısı yapılıp şirket yönetim kurulu seçimi ve temsilci atanması işlemleri tamamlanıncaya kadar şirketi temsil yetkisinin geçici ve tedbiren davacı ...'e verildiği, dolayısıyla işbu davanın açıldığı tarih itibariyle şirket adına temsilen dava açma yetkisinin bulunduğu,

nitekim bu karar sonrasında şirketin 26.01.2021 tarihinde genel kurul toplantısının yapıldığı, 26.01.2021 tarihli genel kurul kararlarının 27.01.2021 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, davacı ...'in şirketin yönetim kurul üyesi seçildiği, şirketi münferiden 26.01.2024 tarihine kadar temsile yetkili kılındığı görülmekle davacının iş bu davayı şirket adına açmaya, şirketi temsile yetkili olduğu görülmekle davanın reddine karar verilmesi yerinde görülmemiş, davanın esasına girilerek sonuca gidilmesi gerektiği anlaşılmakla davacının istinaf isteminin kabulü gerekmiştir.

Yukarıda belirtilen gerekçelerle sonuç olarak HMK'nun 355. Maddesi uyarınca istinaf başvurusu sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, istinaf eden davacılar vekilinin istinaf sebepleri yukarıda belirtilen yönlerden yerinde görüldüğünden HMK'nın 353/(1)-a.6. maddesi gereğince istinafa konu edilen yerel mahkeme kararın kaldırılmasına,

6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-a.6. maddesi gereğince Mahkemece, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış ve değerlendirilmemiş olması nedeniyle yukarıda belirtilen eksiklikler giderildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmek üzere davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye geri gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.