Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2023/554 K.2023/497

KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 16/01/2023 tarih ve 2023/48 E sayılı ARA kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin ibraz ettiği dava dilekçesinden özetle: Dava konusu ... Şubesi'ne ait, ... çek numaralı, ... (... tahrifat ile belirlenen vade) vade tarihli 850.000,00-TL bedelli çek yönünden icra takibine konu edilmemesi için icra takibi olması halinde takibin olduğu yerde durdurulması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde 16/01/2023 tarihli ara karar ile; "...Somut uyuşmazlık yapılan genel açıklamalar ve bahse konu yasa maddeleri ile bir bütün halinde değerlendirildiğinde, davaya konu edilen çekte tahrifat olup olmadığının mahkememizce yargılama sırasında yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu belirlenebileceği, dolayısıyla davacı vekilinin iddialarının yargılamayı gerektirdiği, yaklaşık ispat koşullarının bu aşamada sağlanamadığı anlaşılmakla, davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 1- Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE,..." şeklinde karar verilmiştir.

Bu ara karara karşı davacı vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle.

Taraflarınca talep dilekçesi ile tahrifat nedeni ile bedelsiz kalan senede dayalı başlatılan takip nedeniyle ileride telafisi mümkün olmayan zararlara uğramasına yol açabileceğinden ilk Derece Mahkemesine, HMK'nın 389 vd. ve 209. maddeleriyle İİK'nın 72. maddesini birlikte değerlendirerek dosya kapsamına sunmuş olunan teslim tesellüm belgesi ile savcılık dosyası ve kolluk tutanakları, dava konusu çeke ilişkin görüntüler sunulmuş olup yaklaşık ispat şartları oluşmadığından bahisle tedbir talebinin reddedilmiş olduğunu,

dosya kapsamı değerlendirilerek şartları oluşan tedbir talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Arz ve izah edilen sebepler ve resen gözetilecek hususlar muvacehesinde, Kayseri 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/48 E. Dosyasında 16/01/2023 tarihli tedbir talebine ilişkin red kararının kaldırılarak dosya kapsamında İ.Tedbir kararı ikame edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Derdest dava, tahrif edildiği ve bedelsiz kaldığı iddia edilen, davacının keşideci, davalıların ise lehtar, ciranta ve hamil olarak göründükleri, ... şubesinden verilme, 30/12/2022 keşide tarihli, ...

Çek nolu, 850.000,00 TL bedelli çekten dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespiti (İcra takibinden önce açılmış menfi tespit) ve çekin iptali taleplerine ilişkindir.Davacı, dava dilekçesi ile, teminatsız olarak veya gösterilecek teminat karşılığında, dava konusu çek yönünden icra takibine konu olmaması için, icra takibi olması halinde de takibin olduğu yerde durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.Mahkeme, 13/01/2023 tarihli tensip zaptının (17) nolu bendindeki kısa ara kararı ile "Davacı vekilinin talep etmiş olduğu ihtiyati tedbir talebinin reddine,

bu hususta ayrıca müteferrik karar yazılmasına" dair karar vermiş, bu kısa ara karar yönünden ayrıca 16/01/2023 tarihli gerekçeli ara karar yazmıştır. Davacı vekili işbu ara kararını süresinde istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde ileri sürülen istinaf sebepleri, mahkemece verilmiş ve istinaf edilmiş olan gerekçeli ara kararda (16/01/2023 tarihli) yazılı açıklamalar ile bu aşamadaki mevcut derdest dava dosyası kapsamı birlikte incelenip değerlendirildiğinde: İşbu derdest,

dava konusu çekten dolayı menfi tespit davasında davacı tarafça istenen söz konusu ihtiyati tedbir talebinin (Dava konusu çek yönünden icra takibine konu olmaması ve icra takibi olması halinde de takibin olduğu yerde durdurulmasına şeklindeki ihtiyati tedbir talebinin) kabulü için gerek HMK'nın 389 vd. Gerekse İ.İ.K'nın 72/2 maddesi gereğince aranan gerekli ve yaklaşık ispata dair yeterli koşulların,

bu aşamadaki mevcut derdest dava dosyası kapsamına göre bulunmadığından söz konusu ihtiyati tedbir talebinin reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.Açıklanan nedenlerle ve mahkemece verilen ve istinaf edilmiş olan 16/01/2023 tarihli gerekçeli ara kararda yazılı açıklamalar, yasal sebep ve gerekçeler ile mevcut derdest dava dosya kapsamı birlikte gözetildiğinde, istinaf edilen ara kararda usul, yasa ve mevcut dosya kapsamı yönlerinden bir isabetsizlik ve aykırılığın bulunmadığı, ara kararının hukuka uygun olduğu,

bu nedenlerle davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 gereğince reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.