Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2024/1730 K.2024/1878

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/05/2024 tarih ve 2021/430 Esas 2024/526 Karar sayılı ilamına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Asıl dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin Garanti Bankası ...

Şubesinin ... numaralı hesabından verilen çek koçanından henüz kullanılmamış 7 adedinin kaybolduğunu ve çalındığı şüphesi ile İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına başvuruda bulunduklarını ancak boş çeklerin ekonomik değeri olmadığından takipsizlik kararı verildiğini, ancak bu çek yapraklarından ... çek numaralı olanının müvekkili tarafından lehtar adına düzenlenmiş gibi doldurulup müvekkilinin imzası da taklit edilmek suretiyle piyasaya sürüldüğünü ve çekin lehtarının davalı ...

A.Ş gözüktüğünü, 30.000 TL bedel ile bankaya ibraz edildiğini bu çekle ilgili de şikayette bulunduklarını, çekteki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını, çekin yaklaşık 1 yıl öncesinde kaybolduğunu, ancak davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak Kayseri 8. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe itiraz edildiğini belirterek davalının itirazının iptaline ve takibin devamı ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleştirilen mahkememizin 2011/359 Esas sayılı dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin Garanti Bankası ...

Şubesinin ... numaralı hesabından verilen çek koçanından henüz kullanılmamış 7 adedinin kaybolduğunu ve çalındığı şüphesi ile İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına başvuruda bulunduklarını ancak boş çeklerin ekonomik değeri olmadığından takipsizlik kararı verildiğini, ancak bu çek yapraklarından ... çek numaralı olanının müvekkili tarafından lehtar adına düzenlenmiş gibi doldurulup müvekkilinin imzası da taklit edilmek suretiyle piyasaya sürüldüğünü ve çekin lehtarının davalı ...

A.Ş gözüktüğünü, 30.000 TL bedel ile bankaya ibraz edildiğini bu çekle ilgili de şikayette bulunduklarını, çekteki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını, çekin yaklaşık 1 yıl öncesinde kaybolduğunu, ancak davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak Kayseri 3.İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe itiraz edildiğini belirterek davalının itirazının iptaline takibin devamına, alacağın % 40 ından az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Birleştirilen Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/373 Esas sayılı dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket yetkilisi tarafından Türkiye Garanti Bankası ...

Şubesinin ... numaralı hesabına kayıtlı olarak alınmış çek koçanı içinde henüz kesinleşmiş bulunan 7 adet çek yaprağı olduğu halde, üzerine yazı ve imzasız olarak kaybolduğunu, buna karşılık çeklerin çalındığı şüphesiyle 11/06/2010 tarihinde İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2010/54046 Soruşturma numarası ile şikayette bulunulduğunu, fakat çek yapraklarının boş olması nedeniyle ekonomik bir değer taşımadığı için kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, bu çeklerin sahte olarak müvekkilinin imzası taklit edilerek piyasaya sürüldüğünü, ilgili çekin lehtarı olarak ...

San. Tic. A.Ş gözükmekte olduğunu, ayrıca imzaların sahte olmaları yanında ticari defterler ve şirket kayıtları incelendiğinde taraflar arasında çekin verilmesini gerektirecek bir ticari ilişkinin de olmadığının görüleceğini, bu nedenle Kayseri 6. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile davalıya karşı takip yapıldığını, yapılan takibe davalı şirketçe itiraz edildiğini, davalı şirketçe iş bu takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, bu nedenle davalı şirketin yargılamayı uzatmak ve süre kazanmak amacıyla yaptığı söz konusu itirazın iptali ve takibin kaldığı yarden davamına, ayrıca alacağın % 40 ından az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Birleştirilen Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/547 Esas sayılı dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine Kayseri 3. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine davalının itiraz ederek takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Birleştirilen Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/299 Esas sayılı dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket yetkilisi tarafından Türkiye Garanti Bankası ...

Şubesinin ... numaralı hesabına kayıtlı olarak alınmış çek koçanı içinde henüz kesinleşmiş bulunan 7 adet çek yaprağı olduğu halde, üzerine yazı ve imzasız olarak kaybolduğunu, buna karşılık çeklerin çalındığı şüphesiyle 11/06/2010 tarihinde İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2010/54046 Soruşturma numarası ile şikayette bulunulduğunu, fakat çek yapraklarının boş olması nedeniyle ekonomik bir değer taşımadığı için kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, yukarıda seri numarası belirtilen bu çeklerden ... nolu nüshası boş olmasına rağmen,

müvekkili tarafından lehtar adına düzenlenmiş gibi doldurulduğunu ve müvekkilinin imzası taklit edilerek çekin sahte olarak imzalandığını ve piyasaya sürüldüğünü, ilgili çekin lehtarı olarak davalı şirketin gözüktüğünü, sahte imza ile doldurulan ... nolu çek nüshasının 31/05/2011 tarihinde bankaya ibraz edildiğini ve müvekkilinin hesabından bu bedelin tahsil edildiğini, işbu eylemin TCK anlamında suç oluşturmakta olup ilgililer hakkında 01/02/2011 tarihinde İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nda 2011/9518 Soruşturma numarası ile sahte çek düzenlemek ve bunu kullanmak suçlaması ile şikayet yapıldığını,

ayrıca imzaların sahte olmaları yanında ticari defterler ve şirket kayıtları incelendiğinde taraflar arasında çekin verilmesini gerektirecek bir ticari ilişkinin de olmadığının görüleceğini, bu nedenle Kayseri 2. İcra Müdürlüğü'nün...

Esas sayılı dosyası ile davalıya karşı takip yapıldığını, yapılan takibe davalı şirketçe itiraz edildiğini, davalı şirketçe iş bu takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, bu nedenle davalı şirketin yargılamayı uzatmak ve süre kazanmak amacıyla yaptığı söz konusu itirazın iptali ve takibin kaldığı yarden davamına, ayrıca alacağın % 40 ından az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Asıl dava dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

başka dosyalarda yapılan bilirkişi incelemesinde çek üzerindeki yazı ve rakamlarla şirket temsilcisinin yazı ve rakamları karşılaştırıldığını ve aynı kişiye ait olduğunun ortaya çıktığını, bu nedenle imza inkarının yersiz olduğunu, dava konusu çekin davacı şirket yetkilisi ... tarafından müvekkili şirkete bizzat getirilip teslim edildiğini, imzalarında bu şahsa ait imzalara benzediğini, açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Birleştirilen mahkememizin 2011/359 Esas sayılı dava dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

başka dosyalarda yapılan bilirkişi incelemesinde çek üzerindeki yazı ve rakamlarla şirket temsilcisinin yazı ve rakamları karşılaştırıldığını ve aynı kişiye ait olduğunun ortaya çıktığını, bu nedenle imza inkarının yersiz olduğunu, dava konusu çekin davacı şirket yetkilisi ... tarafından müvekkili şirkete bizzat getirilip teslim edildiğini, imzalarında bu şahsa ait imzalara benzediğini, açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu belirterek davanın reddini istemiş,

30.11.2011 tarihli dilekçe ile de işbu dosyanın Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/372 Esas sayılı dosyası ile irtibatlı olduğunu belirterek birleştirme kararı verilmesini istemiştir.

Birleştirilen Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/373 Esas sayılı dava dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başka dosyalarda yapılan bilirkişi incelemesinde çek üzerindeki yazı ve rakamlarla şirket temsilcisinin yazı ve rakamları karşılaştırıldığını ve aynı kişiye ait olduğunun ortaya çıktığını, bu nedenle imza inkarının yersiz olduğunu, dava konusu çekin davacı şirket yetkilisi ... tarafından müvekkili şirkete bizzat getirilip teslim edildiğini, imzalarında bu şahsa ait imzalara benzediğini,

açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Birleştirilen Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/547 Esas sayılı dava dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava tarihi itibarı ile icra dosyasından usulüne uygun gönderilmiş bir ödeme emri ve durdurulmuş bir takip bulunmadığından işbu davanın öncelikle bu nedenle reddi gerektiğini, husumet itirazlarının olduğunu, müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu belirterek açılan davanın reddini,

davacının %40 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.Birleştirilen Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/299 Esas sayılı dava dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başka dosyalarda yapılan bilirkişi incelemesinde çek üzerindeki yazı ve rakamlarla şirket temsilcisinin yazı ve rakamları karşılaştırıldığını ve aynı kişiye ait olduğunun ortaya çıktığını, bu nedenle imza inkarının yersiz olduğunu, dava konusu çekin davacı şirket yetkilisi ... tarafından müvekkili şirkete bizzat getirilip teslim edildiğini, imzalarında bu şahsa ait imzalara benzediğini,

açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu belirterek davanın reddini istemiş, 30.11.2011 tarihli dilekçe ile de işbu dosyanın Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/372 Esas sayılı dosyası ile irtibatlı olduğunu belirterek birleştirme kararı verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda "...asıl ve birleşen davalar yönünden icra takip dosyalarındaki asıl alacak bedelleri üzerinden taleplerin kabulüne, işlemiş faize ilişkin taleplerin ise reddine karar verilmiş olup, hüküm kısmında asıl dava yönünden icra takip dosyasındaki asıl alacak miktarı 25.000,00-TL iken maddi hata yapılarak 20.000,00-TL yazılmış olup, takip dosyasındaki asıl alacak miktarı sabit olup maddi hata yapıldığı açıktır, bu husus dikkate alınarak harç,

yargılama gideri ve vekalet ücreti hesaplamalarında 25.000,00-TL asıl alacak bedeli üzerinden hesaplama yapılmış ve hüküm kısmının asıl davaya yönelik 1 numaralı maddesine ilişkin aşağıda tahsis şerhi düzenlenmiştir.1-Asıl Davanın Kısmen Kabulü ile, davalının Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ...

Esas sayılı(eski Kayseri 8. İcra Müdürlüğü'nün ... esas) dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 20.000,00-TL asıl alacak miktarı üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, Asıl alacak miktarı olan 20.000,00-TL'nin %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Birleşen 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/373 Esas Sayılı Dava Dosyasında;

1-Davanın KABULÜ ile, davalının Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı (eski Kayseri 6. İcra Müdürlüğü'nün ... esas) dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, Asıl alacak miktarı olan 20.000,00-TL'nin %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Birleşen 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/547 Esas Sayılı Dava Dosyasında;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ...

Esas sayılı(eski Kayseri 3. İcra Müdürlüğü'nün ... esas) dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 25.000,00-TL asıl alacak miktarı üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, Asıl alacak miktarı olan 25.000,00-TL'nin %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Birleşen 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/299 Esas Sayılı Dava Dosyasında. 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ...

Esas sayılı(eski Kayseri 2. İcra Müdürlüğü'nün... esas) dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 30.000,00-TL asıl alacak miktarı üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, Asıl alacak miktarı olan 30.000,00-TL'nin %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Birleşen 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/359 Esas Sayılı Dava Dosyasında;

1-Davanın KABULÜ ile, davalının Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı (eski Kayseri 3. İcra Müdürlüğü'nün ... esas) dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, Asıl alacak miktarı olan 30.000,00-TL'nin %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine..." dair karar verilmiştir. İş bu kararı davalı vekili süresinde istinaf etmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinden özetle; davacı şirket ile müvekkili ... arasında takriben 2005 li yıllardan itibaren ticari ilişkinin başladığını, müvekkilinin ... üretici firması olduğunu, davacı ...'ın müvekkilden mal alıp bedelini müvekkiline ödediğini, 2010 yılına gelindiğinde aradaki ticari ilişkisinin sonlandırılmasına karar verildiğini, davacı ... yetkilisi ...'in çekleri teslim ettikten sonra bu çeklerin boş bir şekilde yani yazısız ve imzasız bir şekilde kayıp olduğu iddiası ile savcılığa şikayette bulunduğunu, şikayet sonucunda Kayseri 2. Asliye Ceza Mahkemesinde ceza davası açıldığını,

söz konusu çekin davacı ... yetkilisi ... tarafından doldurulduğunun tespit edilmesi üzerine müvekkilinin şirket yetkilisi hakkında beraat kararı verilerek kesinleştiğini, bu kez de kendilerinin yaptığı şikayet üzerine ... yetkilileri ... ve ... hakkında iftira suçundan İzmir 6. Asliye Ceza Mahkemesin de ceza davası açıldığını, yapılan yargılama sonucunda ... hakkında iftira suçu tespit edilerek hakkında iftira suçu nedeni ile ceza verildiğini, bu kararın Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiğini, ...'ın tahsil edilen çeklerin bedelinin iadesi için müvekkili hakkında icra takibi başlattığını,

davacı tarafın gerek bu dava aşamalarında gerekse dava dışı aşamalarda beyanlarda bulunduğunu, hülasa davacının davasını çeklerin boş ve imzasız olarak kaybolduğunu, müvekkilinin ...

A.ş tarafından doldurularak haksız bir şekilde tahsil edildiği iddiasına dayandığını, davacı tarafın 31/01/2011 tarihli çekin üzerindeki yazı ve rakamların ... tarafından yazıldığının Adli Tıp Kurumu tarafından tespit edilmesi ve yargı kararı ile kesinleşmesinden sonra iddialarının merkezini kaydırdığını, Kayseri CBS 2012/179 soruşturma numaralı dosyada alınan bilirkişi raporu ile ... seri numaralı çekin ön yüzündeki yazı ve rakamların ...'in eli ürünü olduğunun tespit edildiğini, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak hareket ettiğini,

yerel mahkemece ... seri numaralı çek dışındaki diğer çekler yönünden Adli Tıp Kurumundan alınan raporda çeklerin üzerindeki yazı ve rakamların davacı şirket yetkililerine ait olmadığının tespit edildiğini, bu raporla birlikte dosya kapsamında açık bir çelişki oluştuğunu, çünkü ... seri numaralı çek ile diğer çeklerin aynı kişi tarafından yazıldığının çıplak gözle bile görülebildiğini, davacının defterlerinin incelendiğinde 03/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda tespitler yapıldığını, davacı ... şirketinin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı için lehine delil olmasının mümkün olmadığı gibi aleyhine delil olabileceğini,

müvekkilinin icra inkar tazminatına mahkum edilmesinin hatalı olduğunu, asıl ve birleşen davaların tamamının istinafa tabi olduğunu, tüm bu nedenlerle öncelikli asıl ve birleşen dosyalara konu icra dosyaları hakkında tehiri icra kararı talep ettiklerini, bu hususun icra dosyalarına bildirilmesini, asıl ve birleşen davalar yönünden istinaf başvurularının kabulüne karar verilmesini, asıl ve birleşen davalar yönünden davanın reddi ile davacının ayrı ayrı %40 oranında tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

İstinafa cevap veren davacı vekilinin dilekçesinden özetle; öncelikle asıl ve birleşen davalardan üç adetin istinaf sınırının altına kalması nedeniyle başvurularının reddini, geri kalan dosya ve birleşen bir dosya açısından ise davalı yanın hukuka aykırı ve mesnetsiz istinaf başvurusunun reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Dava, asıl ve birleşen davalar itirazın iptali istemlerine ilişkindir.Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler, tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, Dairemiz kaldırma kararı öncesi ve sonrasında toplanan deliller ve ilk derece mahkemesince konusunda uzman bilirkişiden (Dairemiz kaldırma ilamı gereğince) aldırılan rapordaki tespit ve değerlendirmeler nazara alındığında ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığından davalı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf itirazlarının tümden reddi gerektiği değerlendirilmiştir.

Yukarıda belirtilen gerekçelerle ve HMK'nın 355. Maddesi gereğince istinaf başvurusu sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda davalı tarafın istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden istinafa konu edilen işbu nihai kararın HMK'nın 353/1-b.1.maddesi gereğince usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu değerlendirilerek davalı taraf vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.