Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2024/2118 K.2024/1967

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı kooperatifte üyeliğinin bulunduğunu, Kayseri 8. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ... tarihli kooperatif hisse devri sözleşmesi ile devredilip Kayseri 8. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve ... tarihli kooperatif hisse sözleşmesi ile devralındığını, davalı kooperatifin kendisini saf dışı bırakıp vekalet ücreti ödememek adına Kayseri 7. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ve ... tarihli azilnamesi ile hiçbir geçerli sebep göstermeksizin vekillikten azledildiğini, kooperatiften vekalet ücreti alacaklarının bulunduğunu ileri sürerek;

kooperatif üyeliğinden kaynaklı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde bedel iadesine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili tarafından 704,50 TL ihtiyati tedbir karar harcı mahkememiz veznesine yatırılmış ve davacı vekili 17/09/2024 tarihli dilekçesinde özetle; ... İli, ...İlçesi, ...Mah. ... Ada ve ...Parsel Sayılı, Kat : ..., ...Bağımsız Bölüm Numaralı ve ... Üyelik Numaralı Dairenin tüm tedavülleriyle birlikte üyelik kayıtlarının celbini, kooperatif üyelik kaydı üzerine üçüncü kişilere devrini engel olmak üzere tedbir konulmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...Somut uyuşmazlık, yapılan genel açıklamalar ve bahse konu yasa maddeleri ile bir bütün halinde değerlendirildiğinde, anılan parselin uyap sorgusunda bağımsız bölüm olmadığı, arsa halinde olduğu ve yaklaşık ispat konusunda kanaat verici nitelikte herhangi bir delil bulunmadığı dikkate alınarak ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmıştır. KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE, ..." şeklinde karar verilmiştir. Bu ara karara karşı davacı asil tarafından yasal süresinde istinafa başvurulmuştur.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı ... tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle. Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024 / 604 Esas Sayılı 18.09.2024 Tarihli Ara Kararında leyhine hüküm kurulduğunu, mezkur kararda 704,50-TL ihtiyati tedbir karar harcının yatırılarak tedbir talep edildiğini , anılan parselin UYAP Sorgusunda bağımsız bölüm olmadığı,

arsa halinde olduğundan tedbir talebinin reddi yönünde hüküm tesis edildiğini bu kararın eksik inceleme neticesinde verildiği dolayısıyla esas ve usul yönünden yasaya ve yerleşmiş Yargıtay Kararlarına aykırı olduğu kanaatinde olduklarını, İhtiyati Haciz ve İhtiyati Tedbir Taleplerinin Lehlerine şekilde Tamamen Kabulü yönünde Yerel Mahkeme kararının lehimize bozulması gerektiğini, Yerel Mahkeme kararının lehlerine bozulması hak, nesafet ve hukukun adalet sağlama amacına uygun düşeceğini, davada Aleylerine taleplerin reddi yönünde hüküm tesis edilmesi hakkaniyete, hukukun adalet sağlama amacına ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu,

Davaya esas ... Numaralı üyeliğe ait tapu iptali ve tescil talep edilen taşınmaz ada, parsel, bağımsız bölüm numarası; ... İli, ...İlçesi, ...Mah. ... Ada ve ... Parsel Sayılı, Kat : ...,... Bağımsız Bölüm Numaralı ve ... Üyelik Numaralı Daire.... Kooperatifinin Kooperatif Karar Defterinin 58 Karar Sayılı ve 16.07.2018 Tarihli Kooperatif Kararı Gereğince ... Ada ve ... Parsel Sayılı ...

Numaralı Hissesinin Üyeliği Tarafıma verilmiş olup Kayseri 8. Noterliğinin ...Yevmiye Numaralı ve ...Tarihli Kooperatif Hisse Devri Sözleşmesi ile Devredilip Kayseri 8. Noterliğinin ... Yevmiye Numaralı ve ... Tarihli Kooperatif Hisse Devri Sözleşmesi ile Devralınmıştır. Kooperatif fesholup ferdileşme olmadığı için mesken ruhsatı alınamayıp bağımsız bölümün oluşmadığını, Taşınmaz bilgileri;... İli, ... İlçesi,... Mah. ...Ada ve ... Parsel Sayılı, Kat : ..., ...

Bağımsız Bölüm Numaralı ve ...Üyelik Numaralı Daire. ... Kooperatifinden Müzekkere ile ... adına olan ... Üye Numaralı Kooperatif Üyeliğinin- ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ...Ada ve ...Parsel Sayılı, Kat : ..., ... Bağımsız Bölüm Numaralı ve ...Üyelik Numaralı Dairenin Tüm Tedavülleriyle Birlikte Üyelik Kayıtlarının Celbini Arz ve Talep Etiklerini Aynı Dilekçeyle De Kooperatif Üyelik Kaydı Üzerine Üçüncü Kişilere Devrine Engel Olmak Üzere Tedbir Konulması için.

Gereğinin yapılmasını talep ettiklerini ) İhtiyati tedbir talebinin kabul edilebilmesi için "Yaklaşık ispat" yeterli olduğunu, çekişmeli vakanın gerçeğe yakın bir derecede kanıtlanmasının esas olduğunu, Mahkeme mevcut delillere göre tedbir isteyenin hakkını muhtemel görmeli ve tedbir verilmesini icap ettiren sebeplerin de varit görülmesi gerektiğini, HMK'nın 390 / 3. Maddesinde ihtiyati tedbir isteğinin haklılığı konusunda tam kanaat değil kuvvetle muhtemel yaklaşık bir kanaatin yeterli olacağı öngörülmüş olduğunu,

iddianın ağırlıklı ihtimal olarak doğru olduğu kabul edilmekle birlikte zayıf bir ihtimalde olsa aksinin mümkün olduğu ihtimali gözardı edilmemesi gerektiğini, davacının haksız olma ihtimali dikkate alınarak HMK'nın 392.

Maddesi uyarınca teminat alınması gerektiğini, İhtiyatî tedbirde asıl olan ihtiyatî tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve ihtiyatî tedbir sebebinin ortaya çıkması olduğunu , Bunların ihtiyatî tedbirin temel şartlarını oluşturduğunu, Maddede bu iki hususa yer verilmiş ihtiyatî tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyatî tedbir sebebi genel olarak belirtildiğini. HMK 389.

Maddesindeki yaklaşık ispat koşulunun sağlanmaması hasebiyle telafisi güç veya imkânsız zararların oluşmaması için tensiben ve gün beklenmeksizin İhtiyati Haciz ve İhtiyati Tedbir Taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini, açıkladığımız ve re'sen nazara alınacak hususlarla.

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024 / 604 Esas Sayılı 18.09.2024 Tarihli Ara Kararının istinaf incelemesi neticesinde bozulmasına, yargılama giderleri ile ücret- i vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini saygılarımla talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

HMK'nın 355. maddesine göre "İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir" şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Derdest dava, tapu iptali ve tecili , kira alacağı, tapu iptali ve tescili mümkün değilse taşınmazın emsal rayiç bedelinin davalıdan tahsili taleplerine ilişkindir.

Davacı asil,17/09/2024 tarihli dilekçesi ile; "....Mahkemenizin yukarıda belirtilen esas sırasında kayıtlı olarak bulunan dosyasının 16.09.2024 Tarihli ara kararında 704,50-TL ihtiyati tedbir karar harcını yatırmak üzere 2 hafta kesin süre verilmiştir. Gereği süresi içerisinde yerine getiriyoruz. UYAP Avukat Portal üzerinden 704,50-TL Tedbir Talebi Harcı yatırılmıştır. Davaya esas ...

Numaralı üyeliğe ait tapu iptali ve tescil talep edilen taşınmaz ada, parsel, bağımsız bölüm numarası; ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada ve ... Parsel Sayılı, Kat : ..., ... Bağımsız Bölüm Numaralı ve... Üyelik Numaralı Daire. ...Kooperatifinin Kooperatif Karar Defterinin 58 Karar Sayılı ve 16.07.2018 Tarihli Kooperatif Kararı Gereğince ...Ada ve ...Parsel Sayılı ... Numaralı Hissesinin Üyeliği Tarafıma verilmiş olup Kayseri 8. Noterliğinin ...

Yevmiye Numaralı ve ...Tarihli Kooperatif Hisse Devri Sözleşmesi ile Devredilip Kayseri 8. Noterliğinin ... Yevmiye Numaralı ve ... Tarihli Kooperatif Hisse Devri Sözleşmesi ile Devralınmıştır. Kooperatif fesholup ferdileşme olmadığı için mesken ruhsatı alınamayıp bağımsız bölüm oluşmamıştır. Taşınmaz bilgileri; ...İli, ...İlçesi, ... Mah.... Ada ve ... Parsel Sayılı, Kat : ..., ...

Bağımsız Bölüm Numaralı ve ...Üyelik Numaralı Daire....Kooperatifinden Müzekkere ile ... adına olan... Üye Numaralı Kooperatif Üyeliğinin- ...İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada ve ... Parsel Sayılı, Kat : ..., ... Bağımsız Bölüm Numaralı ve ... Üyelik Numaralı Dairenin Tüm Tedavülleriyle Birlikte Üyelik Kayıtlarının Celbini Arz ve Talep Ederiz. Aynı Dilekçeyle De Kooperatif Üyelik Kaydı Üzerine Üçüncü Kişilere Devrine Engel Olmak Üzere Tedbir Konulmasını ...." talep etmiştir.

Mahkeme,18/09/2024 tarihli gerekçeli ara kararı ile , söz konusu ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiş, davacı asil bu ara kararı süresinde istinaf etmiştir.

İstinaf dilekçesinde ileri sürülen istinaf sebepleri, mahkemece verilmiş ve istinaf edilmiş olan ara kararda yazılı açıklamalar ile mevcut derdest dava dosyası kapsamı birlikte incelenip değerlendirildiğinde; derdest iş bu davada dava konusu edilen ve tapu iptali ile tescili istenen taşınmaz ve davacının kendi üyelik kaydı üzerinde istenen 3. Kişilere devrini engellemek şeklindeki ihtiyati tedbir talebinin kabulü için HMK 389 v.d.

Maddeleri gereğince aranan gerekli ve yaklaşık ispata dair yeterli koşulların bu aşamadaki mevcut derdest dava dosyası kapsamına göre bulunduğu, dava konusu taşınmazın ve üyelik kaydının bizzat kendisinin, aynının yani mülkiyetinin de iş bu davanın/uyuşmazlığın doğrudan konusu oldukları anlaşıldığından, HMK 389,392/1 ve 87. Maddeleri gereğince ve dava değeri olan 87.980TL'nin %15'i oranında takdiren tayin edilen nakdi teminat yada aynı miktarda kesin ve süresiz banka teminat mektubu karşılığında söz konusu ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, mahkemece yanılgılı sebep ve gerekçelerle davacının söz konusu ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş olduğundan, HMK 353/1-b-2 maddesi gereğince, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile yukarıda belirtildiği şekilde ihtiyati tedbirin kabulüne dair düzeltilerek yeniden karar verilmesine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.