Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2019/471 K.2019/430

2- ... 3- ... 4- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... VEKİLİ : Av. ... 2- ... ŞİRKETİ - VEKİLLERİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : ... Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın reddine dair verilen karara ilişkin davacı vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ile heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacıların müşterek vekilleri tarafından mahkeme kararına karşı istinafa başvurulduğu görülmüş ise de, davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olması nedeniyle, her bir davacının istinaf başvurusu için, istinaf harçlarını yatırması gerektiği, oysa tek bir maktu harcı yatırıldığı, harç tahsilatında da yatan harcın davacı ... adına yatırılmış olduğu anlaşılmaktadır.

(Nitekim emsal Yargıtay 17 HD'nin 2015/2251 esas,2017/9806 karar,2016/8563 esas 2017/3249 karar,2015/6177 esas 2018/359 karar sayılı ilamları)

6100 sayılı HMK.nun 344/1.maddesinde "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346. maddenin 2. fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır." hükmü getirilmiştir.

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamayacağı açıktır. Dosyada, aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı olan davacıların her birinin ilk derece mahkemesinin kararına yönelik istinaf başvurusu olduğu halde, tek maktu istinaf karar harcı alındığı, bu şekilde HMK 352/ç maddesi gereğince başvuru şartlarının yerine getirilmediği görülmekle, mahkemece öncelikli olarak HMK 344. maddesi gereğince, davacılardan ..., ... ve ... yönünden ayrı ayrı yatırması gereken 44,40 TL istinaf peşin karar harcını mahkeme veznesine yatırmayan davacılar vekiline muhtıra çıkartılarak,

(a) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten,

(b) Tüm davacılar adına başvurma ve istinaf harcının yatırılmaması halinde istinaf harcının hangi davacı adına yatırıldığı tespit edildikten sonra,

(c)Adına istinaf harcı yatırılmayan davacı yönünden istinaf dilekçesinin reddi yönüne gidilirse ilgili ek kararın davacılar vekiline tebliğ edilerek istinaf süresi geçtikten,

harçların bir haftalık kesin süre içinde yatırılmasının sağlanması, harç eksikliği tamamlanması gerektiği anlaşılmıştır.

Ayrıca, davacı ... vekilinin dosya içerisinde ve Uyap sisteminde vekaletnamesinin bulunmadığı anlaşılmakla; davacı tarafı temsil eden avukata yeni vekaletname verilmiş ise temin edilerek gönderilmesi, verilmemiş ise dosyada davacının başka vekili bulunmadığı da gözetilerek davacı asıla gerekçeli kararın tebliğ edilerek istinaf yönünden yasadaki sürelerin dolmasının beklenmesi, istinaf talebi olur ise işlemleri tamamlandıktan sonra istinaf incelemesi yapılabilmesi için gönderilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda belirtilen eksik hususların giderildikten sonra tekrar istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmek üzere dosyanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi göre; mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

... · Başkan · ... ... · Üye · ... ... · Üye · ... ... · Katip · ...