İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/1143 K.2021/1119

Av.

Esas2021/1143Karar2021/1119Tarih1 Eylül 2021Okuma4 dk · 731 kelime

KÜNYE

T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Esas No
2021/1143
Karar No
2021/1119
Karar tarihi
1 Eylül 2021
T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
—
Dosya no
—
Karar no
—
Başkan
—
Üye
—
Üye
—
Katip
—
İncelenen kararın mahkemesi
KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
01/04/2021
Numarası
.... Esas .... Karar
Davacı - birleşik davacı
—
Vekilleri
Av.
Davalı - birleşik davalı
—
Vekilleri
Av.
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

731 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Av.

ASIL DAVA VE TARİHİ

Tazminat -24/04/2018

BİRLEŞEN DAVA VE TARİHİ

Konya ..Asliye Ticaret Mahkemesi .... Esas Tazminat - 09/09/2019

İSTİNAF KARAR TARİHİ : 01/09/2021

İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 07/09/2021

Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Mahkeme kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuş ise de davacı vekili tarafından davadan feragat edildiğine dair 23/08/2021 havale tarihli dilekçe gönderildiği, davalı vekili tarafından 16/06/2021 havale tarihli dilekçe ile de davadan feragat edildiğine dair dilekçe gönderildiği, taraflarca vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı dilekçelerden anlaşılmıştır.

İstinaf aşamasında feragatin mümkün olup olmadığı, feragat halinde BAM hukuk dairesi tarafından ne şekilde işlem yapılıp karar verilebileceğini belirleyebilmek için HMK'daki feragata ilişkin kurallar ile, bölge adliye mahkemesince verilebilecek kararlarla ilgili hükümler bir bütün olarak değerlendirilmelidir.

Davaya son veren taraf işlemi olan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307/1) Feragat dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır (HKM 309/1) Feragatın hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK 309/2) kısmen feragatda, feragat edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (HMK 309/3) Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

(HMK 309/4) Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310/1) Feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurur. İrade bozukluğu hallerinde feragatın iptali istenebilir. (HMK 311/1) Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir.

(HMK 312/1) Hükmün kesinleşmesinden önce davadan feragat, davayı kabul veya sulh halinde, hakim dosya üzerinden bu konuda ek karar verir. Taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi sırf bu nedenlerle dosya istinaf veya temyiz incelemesine gönderilmez. (Yön.215/1)

HUMK'nun yürürlükte olduğu dönemde verilen 11.04.1940 gün ve 70 sayılı içtihatları birleştirme kararında mahkeme, davadan el çektiğinden , karar ortada olduğu müddetçe, dosyayı ele alıp, feragat nedeniyle bir karar veremeyeceği belirtilmiş ve sonrası yargısal uygulamalar ve Yargıtay kararları da bu yönde ise de HMK hükümlerine göre bu karar konusuz kalmıştır. Çünkü HMK 310.maddede feragat ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği düzenlenmiştir.

Bu maddenin HUMK'da karşılığı bulunmadığından yeni bir kuraldır. Bu kural ile feragatın hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği belirtildiğine göre mahkemenin de buna göre karar kesinleşinceye kadar karar vermesi mümkündür. Bu hüküm mevcut iken mahkemenin artık feragata dayalı karar verilemeyeceğini düşünmek bu yeni kuralın varlığına aykırıdır.

Bu nedenle içtihadı birleştirme kararına aykırı olsa da yeni hüküm olan HMK 314.maddeye uygun bu yerine getirilebilmesi için önceki kararın istinaf ya da temyiz yoluyla kaldırılması gerektiğinden söz etmek yasanın amacına aykırı bir yükümlülüğün taraflara yükletilmesi anlamına gelir ki usul ekonomisine aykırı bir yorum olacaktır.

Taraf vekillerinin vekaletnamelerinin incelenmesinde davacılar vekilinin vekaletnamesinde davadan ve kanun yollarından feragate yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.

Davadan feragat HMK'nın 309 ve 311 maddeleri gereğince kesin hüküm sonucu doğuracağından davacı vekili tarafından istinaf aşamasında davadan feragatı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği kabul edilmiş, ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca kaldırılarak davanın esası hakkında (davanın feragat nedeniyle reddine dair) aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davacı vekilinin istinaf aşamasında davadan feragatı nedeniyle Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas .... Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,

2-Ana dava ve birleşen davanın davacının vaki FERAGATI NEDENİYLE REDDİNE,

İlk Derece Yargılaması Yönünden;

3-Ana dava ve birleşen davada alınması gereken harçlar yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

4-Davacı tarafça ana dava ve birleşen dava yönünden yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6-Artan gider avansı olması halinde HMK 333. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde yatıranlara iadesine,

İstinaf Yargılaması Yönünden;

7-İstinaf eden davacı tarafından yatırılan, başvurma harcı dışında kalan, istinaf karar harçlarının talep halinde davacıya iadesine,

8-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

9-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK'nun 361 maddesi gereğince kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren İKİ HAFTA içinde temyiz yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi. 07/09/2021

Başkan Üye Üye Katip E imza E imza E imza E imza

Bu evrak 5070 sayılı Yasa kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, E. 2021/1143, K. 2021/1119, 1 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asıl Dava Ve Tarihi
  4. Birleşen Dava Ve Tarihi
  5. İstinaf Karar Tarihi : 01/09/2021
  6. İstinaf Karar Yazım Tarihi : 07/09/2021
  7. Gereği Düşünüldü

Karar Bilgileri

Mercii
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/1143
Karar No
2021/1119
Tarih
1 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2021/1146 K.2021/957
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/1151 K.2021/1153
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2021/1152 K.2021/956
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2021/1177 K.2021/1372
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2021/1189 K.2021/1208
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2021/1192 K.2021/1220

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.