Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/880 K.2022/1006

T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C.

KONYA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

.. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO

KARAR NO

KARAR TARİHİ : 27/04/2022

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR TARİHİ : 30/12/2021

NUMARASI

.... Esas .... Karar

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

İSTİNAF KARAR TARİHİ : 27/04/2022

İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2022

Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak. 13.09.2016 tarihinde dava dışı sürücü ....'ın idaresindeki .... plakalı otomobili ile .... Mahallesi istikametinden Konya İli istikametine seyir halinde iken, karşı istikametten gelen motosikletin şeridine girmesi ve karşılıklı çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında, motosiklet sürücüsü .... ağır şekilde yaralanmış ve medikal tedavi görmekte iken 01.07.2017 tarihinde vefat ettiğini, Konya .. Asliye Ceza Mahkemesinin ....

Esas ve ....

Karar sayılı dosyasında, dava dışı sürücü ....'ın tali kusurlu olduğuna ilişkin rapor düzenlendiğini, hükme esas alınmak sureti ile ....'ın, taksirle ölüme neden olma suçundan mahkumiyetine karar verildiğini ve karar itiraz kanun yolundan geçerek kesinleştiğini, kazaya karışan ve dava dışı .... adına kayıtlı olan .... plaka sayılı otomobil, 04.04.2016-04.04.2017 vade tarihli ve ... nolu Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalandığından,

sigortacı sıfatı ile davalının sorumluluğuna gidildiğini, müvekkilenin eşi ....'in vefatı nedeni ile destekten yoksun kaldığı tartışmasız olduğundan, uğradığı maddi zararın tazmini için eldeki davanın açılması gerektiğini, davacının zararlarının tazmini yönüyle davalı sigorta şirketine müracaatta bulunulduğunu, ancak herhangi bir ödemede bulunulmadığını belirterek; davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere.

1,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, kaza tarihinde geçerli ölüm ve sakatlanma klozu kişi başı poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak temerrüdün oluştuğu 05.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, zorunlu olması nedeni ile arabuluculuk faaliyeti için yapılan giderlerin, sarfına mecbur kalınacak yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davaya konu .... plakalı aracın 04.04.2016 tanzim tarihli .... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile teminat altına alındığını, davacı taleplerinin haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, dava konusu kazada kusur oranının tespitinin Adli Tıp Kurumundan alınacak rapor ile belirlenmesinin gerektiğini belirterek; davanın esastan ve usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesinin kararı ile; "Somut olayda davacı, davaya konu trafik kazası sonucunda ölen ....'ın desteğinden yoksun kaldığını iddia ederek destekten yoksun kalma tazminatı isteminde bulunmuştur.

Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasında düzenlenen 21.08.2019 tarihli İTÜ kusur raporu, 21.03.2019 tarihli ATK kusur raporu ile uyumlu olduğundan hükme esas alınan ...04.2021 tarihli Ankara Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti rapor ile davaya konu trafik kazasının oluşmasında desteğin tam kusurlu olduğu, .... plakalı araç sürücüsüne atfedilebilecek bir kusurun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davacı tarafça, kazanın oluşmasında .... plakalı araç sürücüsünün dolayısıyla davalının kusurlu olduğu iddiası usulünce ispatlanamadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacının davasının REDDİNE" şeklinde hükmün kurulduğu anlaşılmıştır.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ceza mahkemesinin kusura dair kabul ettiği maddi olgu karşısında, Yerel Mahkeme tarafından hükme esas alınan raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, sigortalı araç sürücüsüne kusur izafe eden .... tarafından düzenlenmiş 01/11/2017 tarihli Trafik Bilirkişi Raporu ile Karayolları Genel Müdürlüğü Bilirkişi Heyeti tarafından düzenlenmiş 17/04/2018 tarihli Bilirkişi Raporu'nda tespit edilen vakıaları çürütür, yok sayar veya etken nitelikte olmadığını belirtir nitelikte bir tespit yapılmadığını, tüm bu nedenlerle Yerel Mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca ve özellikle istinaf incelemesinin kapsamının öngörüldüğü 355. maddeye göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır.

Dava; ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Dosya içerisindeki kaza tespit tutanağından müteveffa ...'nın şeride tecavüz kuralını ihlal ettiği davadışı sürücü .... nın hızını azaltmama kuralını ihlal ettiğinin tutanağa bağlandığı, Ceza dosyasında Karayolları fen heyetinden alınan raporda müteveffa ....'nın asli davadışı sürücü .... nın tali kusurlu olduğunun rapor edildiği.Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....

E sayılı dosyasında düzenlenen 21.08.2019 tarihli İTÜ kusur raporunda müteveffa ....'nın% 100 davadışı sürücü .... nın kusursuz olduğunun rapor edildiği İDM tarafından...04.2021 tarihli Ankara Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti rapor ile davaya konu trafik kazasının oluşmasında desteğin tam kusurlu olduğu, .... plakalı araç sürücüsüne atfedilebilecek bir kusurun bulunmadığının rapor edildiği desteğin tam kusurlu olduğu, .... plakalı araç sürücüsüne atfedilebilecek bir kusurun bulunmadığının kesinleştiği anlaşılmakla davacı vekilinin itirazının reddi gerekmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenle, özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine,

vakıa mahkemesi hakiminin objektif, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına ve hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere göre, HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu, ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı kanaatine varılarak, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereği esas yönünden reddine dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.