Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/2632 K.2024/2464

Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dosyasına sunmuş olduğu 26.06.2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkili Bankanın, müflis .... Nak. İnş. Pet. Otom. San. Tic. Ltd. Şti’den olan alacağını iflas masasına kaydettirdiğini, Müflis şirketin kefalet borcunun grup firması olan .... Eğitim San. ve Tic. Ltd.

Şti.'ne olan kefaletinden kaynaklandığını, Müvekkili bankanın iflas masasına kayıt yaptırırken; dayanak tüm belgeleri kayıt dilekçesi ekinde iflas dosyasına sunduğunu, İflas İdaresinin sunulan belgelerden alacağın kesin olduğunun anlaşılamadığından ve/veya müflis ile ilgili temel ilişkinin kanıtlanması gerektiğinden, ticari defter ve kayıtları ile ibraz edilen belgeler arasında usul, yasa ve dosya kapsamına uygun bir değerlendirme yapılamadığı gerekçesiyle müflis firma yetkilisinin beyanını dahi dikkate almadan başvurularının tamamen reddine karar verdiğini, iflas idaresinin alacaklarını reddetmesinin haksız ve yersiz olduğunu, bu itibarla,

iflas masasına kaydedilen alacaklarının doğru hesaplandığını, red gerekçesinde ileri sürülen iddiaların hukuksal dayanaktan yoksun bulunduğunu, reddedilen alacaklarının iflas masasına kaydı için iş bu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; iflas idaresince reddedilen 16.218.685,01-TL alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulüne, iflas tarihi sonrası yapılan veya yapılacak olan tahsilatların iflas tarihi itibariyle yapılacak hesaplamaya dahil edilmesi mümkün olmadığından tahsilatların, iflas masasınca tasfiye/dağıtım sürecinde dikkate alınmasına,

ikinci alacaklılar toplantısına alacak kayıt başvurularındaki tutar üzerinden katılmalarına ve iş bu kararın Konya İcra Dairesi Müdürlüğü'nün... İflas sayılı dosyasına bildirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davalının davaya karşı herhangi bir cevap vermediği gibi kendisini vekil ile de temsil ettirmediği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle. "Davanın Sıra Cetveline İtiraz ve Kayıt Kabul istemine ilişkin olduğu, Müflis .... Nakl.İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin Konya. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27.04.2022 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile iflasına karar verildiği, kararın 09.02.2023 tarihinde kesinleştiği, Konya ..İcra(İflas) Müdürlüğü'nün ...

İflas dosyasından iflas işlemlerine başlandığı, davacının17.06.2022 tarihli başvuru dilekçesi ile 16.030.105,01 TL nakdi 188.580,00 TL gayrinakdi alacağını iflas masasına kaydını talep ettiği, iflas masasınca "Sunulan belgelerden alacağın kesin olduğu anlaşılamadığından ve/veya müflis ile ilgili temel ilişkinin kanıtlanması gerektiğinden, Ticari Defter ve kayıtları ile ibraz edilen çek ve faturalar arasında usul, yasa ve dosya kapsamına uygun bir değerlendirme yapılamadığından alacak kayıtlarının reddine" karar verildiği, davalı Müflis .....Nakl.İnş.

San. ve Tic. Ltd.

Şti hakkında hazırlanan sıra cetvelinin Karar ve Yeni Konya Gazetelerinde 21.06.2023 tarihinde ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 22.06.2023 tarihinde ilan edildiği, davacının süresi içerisinde kayıt kabul davasını açtığı, alacağın ve davanın mahiyeti itibariyle 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesinde düzenlenen zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığı, (Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 18/06/2020 tarih ve 2020/535 Es.2020/552 Kar.sayılı ilamı) anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyasının mahkememizce re'sen seçilen SMMM bilirkişisi Prof.Dr...., bankacı bilirkişi ..... ve İcra İflas-Borçlar Hukukunda Hesap Bilirkişisi ....'ye tevdi edilerek.

Davalı tarafın 2020 - 2021 - 2022 ve 2023 yıllarına ilişkin ticari defterlerinde de inceleme yapılmak suretiyle davacı tarafça yapılan icra takipleri de incelenerek iflas tarihi olan 27.04.2022 tarihi itibariyle davacının alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı konusunda rapor düzenlenmesinin istenildiği, SMMM bilirkişisi Prof.Dr......, bankacı bilirkişi ..... ve İcra İflas-Borçlar Hukukunda Hesap Bilirkişisi ...... tarafından düzenlenen 24.04.2024 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda.

Müflis şirketin 27.04.2022 iflas tarihi itibariyle alacaklı bankaya 14.838.681,92 TL borcunun bulunduğu, iflas tarihi sonrası Ankara Satış Memurluğu'nun ...

Esas sayılı dosyadan satılan iki adet gayrimenkulün satışından 15.12.2023 ve 25.05.2023 tarihinde tahsil edilen toplam 2.000.000,00 TL'den %11,38 oranında tahsil harcı dışlandıktan sonra (CEYPB mahsup edilmedi) bakiye kalan ve toplam dosya borcundan 1.772.400,00 TL, satış bedelinin nemalandırılması sonrası elde edilen 72.808,86 TL olmak üzere toplam 1.845.200,86 TL'nin toplam borçtan mahsup edilmesi sonucunda iflas masasına kayıt edilecek alacak miktarının 12.993.481,06 TL olacağının bildirildiği görülmüştür.

Mahkememizce İflas Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak müflis şirketin ticari defterlerinin eksiksiz olarak iflas idaresinde olup olmadığının bildirilmesinin istenildiği, gelen yazı cevabı ile.

Müflis şirket tarafından ticari defterlerin teslim edilmediğinin, ancak Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı Uygulama ve Veri Yönetimi Daire Başkanlığı tarafından 26.10.2023 tarihinde 2017-2018-2019/01-12 dönemlerine ait e-defter ve berat dosyalarının ikinci kopyalarının bir nüshasının müdürlüklerine elektronik ortamda iletildiğinin bildirildiği, yine mahkememizce davalı müflis şirkete muhtıra çıkartılarak taraflarına ait 2020-2021-2022 ve 2023 yıllarına ilişkin ticari defterlerini bilirkişi incelemesine esas olmak üzere sunması için iki haftalık kesin süre verildiği,

kesin süre içerisinde müflis şirket tarafından ticari defterler ibraz edilmediğinden mahkememiz dosyasından ek rapor aldırılamadığı görülmüştür.

Kayıt kabul davalarında, ispat yükü kural olarak hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıda olup, davacı alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan delillerle ispatlaması gerektiği, mahkememizce ayrıntılı ve denetime elverişli hükme esas alınan bilirkişi heyeti tarafından düzenlen 24.04.2024 havale tarihli bilirkişi raporuna göre davacı Türkiye Halk Bankası A.Ş'nin, davalı müflis ..... Nak.

İnş. Pet. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin asaleten ve kefaleten borcundan doğan nakdi kredi alacağına ilişkin olarak toplam 12.752.451,06 TL alacağının (kefil olduğu alacaklar yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) Konya .. İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne, davacı ... Bankası A.Ş.'nin, davalı müflis .... İnş. Pet. Otom. San. ve Tic. Ltd.

Şti.'nin asaleten ve kefaleten gayrinakdi kredilerinden doğan toplam 241.030,00 TL alacağının Konya .. İcra (İflas) Müdürlüğü'nün .... iflas sayılı iflas masasının tasfiyesine kadar, gayri nakdi kredilerin nakdi krediye dönüştüğünün davacı tarafından belgelendirilmesi şartıyla ve hak sahiplerine ödenen miktarla sınırlı olmak üzere, (kefil olduğu alacaklar yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) Konya .. İcra (İflas) Müdürlüğünün ....

İflas sayılı iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne karar vermek gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, davacının fazlaya ilişkin talebinin ise reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur." şeklinde davanın kısmen kabul kısmen reddi ile. Davacı .... Bankası A.Ş'nin, davalı müflis.....Nak. İnş. Pet. Otom. San. ve Tic. Ltd.

Şti.'nin asaleten ve kefaleten borcundan doğan nakdi kredi alacağına ilişkin olarak toplam 12.752.451,06 TL alacağının (kefil olduğu alacaklar yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) Konya.. İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ....İflas sayılı iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne, davacı ... Bankası A.Ş.'nin, davalı müflis ..... Nak. İnş. Pet. Otom. San. ve Tic. Ltd.

Şti.'nin asaleten ve kefaleten gayrinakdi kredilerinden doğan toplam 241.030,00 TL alacağının Konya .. İcra (İflas) Müdürlüğü'nün... iflas sayılı iflas masasının tasfiyesine kadar, gayri nakdi kredilerin nakdi krediye dönüştüğünün davacı tarafından belgelendirilmesi şartıyla ve hak sahiplerine ödenen miktarla sınırlı olmak üzere, (kefil olduğu alacaklar yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) Konya .. İcra (İflas) Müdürlüğünün ....

İflas sayılı iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine dair hükmün kurulduğu anlaşılmıştır.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde özetle; iflas tarihinden (27.04.2022) sonra yapılan tahsilatların (25.05.2023 - 15.12.2023) iflas tarihi itibariyle yapılması gereken hesaplamaya dahil edilmesi mümkün olmadığından tahsilatların, iflas masasınca tasfiye/dağıtım sürecinde dikkate alınmasına karar verilmesi gerekirken söz konusu tutarın alacaktan düşülerek hesaplaması yapılmasının hatalı olduğunu, bilirkişilerin takip tarihine göre hesaplama yapmasına rağmen tespit ettikleri tutarı iflas tarihi itibariyle alacakları gibi gösterildiğinden bu durumun 8 günlük faizin eksik hesaplanmasına yol açtığını,

müflis firmanın asalet borcuna ilişkin L0014079 no.lu kredisinin 01.01.2022 - 01.03.2022 tarihleri arasındaki 60 günlük faizin 6.968-TL eksik hesaplandığını beyan ederek Yerel Mahkemece verilen kararın ortadan kaldırılması dava dilekçesi tutar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca ve özellikle istinaf incelemesinin kapsamının öngörüldüğü 355. maddeye göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır.

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 235. maddesinde “Sıra cetveline itiraz ve neticeleri “ düzenlenmiştir.235/1. fıkrada “...Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nispette katılması gerektiği konusunda 302’nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. “ ifadelerine yer verilmiştir.

Maddede belirtilen 302/6. fıkrasında ise, çekişmeli veya geciktirici koşula bağlı yahut belirli olmayan bir vadeye tabi alacakların hesaba katılıp katılmamasına ve ne oranda katılacağına mahkemenin karar vereceği, şu kadar ki bu iddialar hakkında ileride mahkemece verilecek hükümlerin saklı olduğuna yer verilmiştir. 237.Maddenin üst başlığı ise, “ ikinci alacaklılar toplanması “ dır.

Maddede, İflas idaresinin, alacakların tespit işini yaptıktan sonra, 232. maddedeki sürenin bitiminde alacakları tamamen veya kısmen idarece kabul edilen alacaklılar ile sıra cetveline kayıt davası açmış alacaklılardan, 235. maddeye göre katılmalarına karar verilmiş olanlarında, ikinci toplantıya ilanla davet edeceği belirtilmiştir.

2004 sayılı İİK'nun 235. maddesinde. "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.

İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır.

Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur."

2004 sayılı İİK'nun 236. Maddesinde; "Vaktinde deftere kaydettirilmiyen alacaklar iflasın kapanmasına kadar kabul olunur. Geç kalmadan ileri gelen masraflar alacaklıya aittir. Alacaklı bu masrafları peşin vermeğe cebrolunabilir. Müracaattan evvel kararlaştırılmış paylaşmıya alacaklının iştirak hakkı yoktur. İflas idaresi alacağı kabul ederse alacaklılar sıra cetvelini düzeltir ve bunu ilan ile alacaklılara bildirir. 235 inci madde hükmü burada da caridir."

2004 sayılı İİK'nun 195/1.maddesinde;"Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacak-lar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." şeklinde,

İİK'nun 196.maddesinde;"İflasın açılması ile birlikte, iflas masasına giren alacaklarda faiz işlemeye devam eder. Rehinle temin edilmemiş alacaklarda ticari olmayan işlerdeki faiz oranı uygulanır. Ancak, bu maddeye göre alacaklılara tahakkuk edecek faiz ödemeleri, 195 inci maddeye göre hesaplanan ana paralar ödendikten sonra bakiyesi üzerinden yapılır." şeklinde düzenleme yapıldığı anlaşılmıştır.

Müflis .... Nakl.İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27.04.2022 tarih .... Esas .... Karar sayılı ilamı ile iflasına karar verildiği, kararın 09.02.2023 tarihinde kesinleştiği, Konya 1.İcra(İflas) Müdürlüğü'nün ....

İflas dosyasından iflas işlemlerine başlandığı, davacının17.06.2022 tarihli başvuru dilekçesi ile 16.030.105,01 TL nakdi 188.580,00 TL gayrinakdi alacağını iflas masasına kaydını talep ettiği, iflas masasınca "Sunulan belgelerden alacağın kesin olduğu anlaşılamadığından ve/veya müflis ile ilgili temel ilişkinin kanıtlanması gerektiğinden, Ticari Defter ve kayıtları ile ibraz edilen çek ve faturalar arasında usul, yasa ve dosya kapsamına uygun bir değerlendirme yapılamadığından alacak kayıtlarının reddine" karar verildiği, davalı Müflis .....Nakl.İnş.

San. ve Tic. Ltd. Şti hakkında hazırlanan sıra cetvelinin Karar ve Yeni Konya Gazetelerinde 21.06.2023 tarihinde ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 22.06.2023 tarihinde ilan edildiği, davacının süresi içerisinde kayıt kabul davasını açtığı, alacağın ve davanın mahiyeti itibariyle 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesinde düzenlenen zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığı, anlaşılmıştır.

Mahkemece re'sen seçilen SMMM bilirkişisi Prof.Dr....., bankacı bilirkişi ... ve İcra İflas-Borçlar Hukukunda Hesap Bilirkişisi .....'ye tevdi edilerek.

Davalı tarafın 2020 - 2021 - 2022 ve 2023 yıllarına ilişkin ticari defterlerinde de inceleme yapılmak suretiyle davacı tarafça yapılan icra takipleri de incelenerek iflas tarihi olan 27.04.2022 tarihi itibariyle davacının alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı konusunda rapor düzenlenmesinin istenildiği, SMMM bilirkişisi Prof.Dr...., bankacı bilirkişi .... ve İcra İflas-Borçlar Hukukunda Hesap Bilirkişisi .... tarafından düzenlenen 24.04.2024 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda.

Müflis şirketin 27.04.2022 iflas tarihi itibariyle alacaklı bankaya 14.838.681,92 TL borcunun bulunduğu, iflas tarihi sonrası Ankara Satış Memurluğu'nun ...

Esas sayılı dosyadan satılan iki adet gayrimenkulün satışından 15.12.2023 ve 25.05.2023 tarihinde tahsil edilen toplam 2.000.000,00 TL'den %11,38 oranında tahsil harcı dışlandıktan sonra (CEYPB mahsup edilmedi) bakiye kalan ve toplam dosya borcundan 1.772.400,00 TL, satış bedelinin nemalandırılması sonrası elde edilen 72.808,86 TL olmak üzere toplam 1.845.200,86 TL'nin toplam borçtan mahsup edilmesi sonucunda iflas masasına kayıt edilecek alacak miktarının 12.993.481,06 TL olacağının bildirildiği görülmüştür.

Mahkemece İflas Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak müflis şirketin ticari defterlerinin eksiksiz olarak iflas idaresinde olup olmadığının bildirilmesinin istenildiği, gelen yazı cevabı ile.

Müflis şirket tarafından ticari defterlerin teslim edilmediğinin, ancak Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı Uygulama ve Veri Yönetimi Daire Başkanlığı tarafından 26.10.2023 tarihinde 2017-2018-2019/01-12 dönemlerine ait e-defter ve berat dosyalarının ikinci kopyalarının bir nüshasının müdürlüklerine elektronik ortamda iletildiğinin bildirildiği, yine mahkememizce davalı müflis şirkete muhtıra çıkartılarak taraflarına ait 2020-2021-2022 ve 2023 yıllarına ilişkin ticari defterlerini bilirkişi incelemesine esas olmak üzere sunması için iki haftalık kesin süre verildiği,

kesin süre içerisinde müflis şirket tarafından ticari defterler ibraz edilmediğinden mahkeme dosyasından ek rapor aldırılamadığı anlaşılmaktadır

Kayıt kabul davalarında, ispat yükü kural olarak hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıda olup, davacı alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan delillerle ispatlaması gerektiği, mahkemece denetime elverişli hükme esas alınan bilirkişi heyeti tarafından düzenlen 24.04.2024 havale tarihli bilirkişi raporuna göre davacı ...... Bankası A.Ş'nin, davalı müflis .... Nak. İnş. Pet. Otom.

San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin asaleten ve kefaleten borcundan doğan nakdi kredi alacağına ilişkin olarak toplam 12.752.451,06 TL alacağının (kefil olduğu alacaklar yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) Konya 1. İcra (İflas) Müdürlüğü'nün .... İflas sayılı iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne, davacı .....Bankası A.Ş.'nin, davalı müflis ..... İnş. Pet. Otom. San. ve Tic. Ltd.

Şti.'nin asaleten ve kefaleten gayrinakdi kredilerinden doğan toplam 241.030,00 TL alacağının Konya .. İcra (İflas) Müdürlüğü'nün 2.... iflas sayılı iflas masasının tasfiyesine kadar, gayri nakdi kredilerin nakdi krediye dönüştüğünün davacı tarafından belgelendirilmesi şartıyla ve hak sahiplerine ödenen miktarla sınırlı olmak üzere, (kefil olduğu alacaklar yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) Konya .. İcra (İflas) Müdürlüğünün .....

İflas sayılı iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne karar vermek gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, davacının fazlaya ilişkin talebinin ise reddine karar verilmesi doğrudur.

Bu halde, Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenle, özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, vakıa mahkemesi hakiminin objektif, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına ve hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere göre, HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu, ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı kanaatine varılarak,

Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereği esas yönünden reddine dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.