Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/971 K.2024/1186

Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara ilişkin davalı vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili 03/08/2023 tarihli dilekçesiyle ve yargılama sırasındaki beyanlarıyla; davacı şirketin davalı müflis şirketten alacaklı olduğunu, alacağının iflas masasına kaydı için iflas idaresine başvurduklarını, iflas idaresi tarafından taleplerinin reddedildiğini, iflas idaresinin ret kararına ilişkin sıra cetvelinin kendilerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, bu nedenle sıra cetvelinden geç haberdar olduklarını ve öğrenme tarihinden itibaren de hak düşürücü süre içerisinde bu davayı açtıklarını beyan ederek, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden doğan 746.942,94 TL. alacağın, davalı müflis şirketin sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı iflas idaresi, duruşmalara katılmamış ve davaya cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; "Davacının tebligat için masraf vermemesi, 15 günlük hak düşürücü sürenin ilandan itibaren işlemeye başlayacak olması, en son ilanın yapıldığı 22/06/2023 tarihinden dava tarihi olan 03/08/2023 tarihine kadar 15 günlük hak düşürücü sürenin geçmesi, hak düşürücü sürenin re'sen ve her aşamada gözetilmesinin gerekmesi nedenleriyle, davacının davasının hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklinde davacının davasının hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle reddine dair hükmün kurulduğu anlaşılmıştır.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde özetle.

Yerel Mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı iflas idaresi tarafından tebligat masrafına dair bildirim yapılmadığını, başvuran şirketlerin vekili olarak tek bir tebligat ile sıra cetveline dair tebligat çıkarıldığını, usulsüz tebligat bakımından davalı idarenin hem tebligat çıkarması hem de bu hususun göz ardı edilmesinin hukuken yerinde olmadığını, mahkemenin tespitinin aksine davanın süresinde ikame edildiğini, sıra cetveli ve derece kararını ihtiva eden tebligatın usulsüz olduğunun kabulünün gerektiğini,

yapılan tebligatın TK 17 ve 20. Maddeleri ile Tebligat Kanunun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 26 ve 29.maddelerine aykırı olduğunu, tebligatın yapıldığı vekilin 02/04/2023 tarihinde işinden ayrılmasına rağmen tebligat mazbatasında ilgili vekilin iş takibi nedeniyle dışarıda olduğunun belirtildiğini, yasal sürelerin tespitinde öğrenme tarihi olan 24/07/2023 tarihinin esas alınması gerektiğini beyan ederek Yerel Mahkemece verilen kararın ortadan kaldırılması ile davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca ve özellikle istinaf incelemesinin kapsamının öngörüldüğü 355. maddeye göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, "Kayıt kabul" davasıdır.

İİK'nın 234/1. maddesi, "İflas idaresi sıra cetvelini iflas dairesine verir ve alacaklıları 166. maddenin 2. fıkrasındaki usule göre ilan yoluyla haberdar eder." hükmünü, 235/1. maddesinin ilk iki cümlesi, "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223. maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur." hükmünü içermektedir.

Bu madde hükümlerinden de anlaşılacağı üzere, iflas sıra cetveline itiraz davaları süreye tabi olup, bu husus üzerinde mahkemece re'sen durulmalıdır. Bu süre, kural olarak sıra cetvelinin İcra İflas Kanunu'nun 166. maddesinde gösterilen usulde ilanından itibaren işlemeye başlar eğer davacı, aynı Kanun'un 223. maddesine göre tebliğe elverişli adres gösterir ve gerekli masrafı avans olarak yatırırsa, süre kendisine yapılan tebliğden itibaren hesaplanır.

Masraf verilmediği takdirde iflas masasının masrafından yapılan tebliğ bilgi mahiyetinde olup alacaklıya herhangi bir hak bahşetmez ve bu durumda dava açma süresi son ilan tarihinden itibaren başlar.

Davalı müflis şirketi temsilen iflas idaresi adına iflas müdürlüğü tarafından düzenlenen 15/06/2023 tarihli sıra cetvelinin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 22/06/2023 tarihinde yerel ve Türkiye genelinde yayınlanan gazetelerde ise 21/06/2023 tarihinde ilan edildiği, davacı şirket ile dava dışı diğer şirketlerin vekili Av. ....'a (temsil ettiği bütün şirketler için tek bir tebligat ile) 22/06/2023 tarihinde tebligat yapıldığı anlaşılmıştır.

Her ne kadar davacı şirket vekiline çıkartılan tebligatın usulüne uygun tebliğ edilmediği anlaşılmış ise de, Konya .. İcra (İflas) Müdürlüğünün 20/11/2023 tarihli cevabi yazısından davacı şirketin sıra cetvelinin kendilerine tebliği için masraf yatırmadığı belirlenmiştir.

Sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası için yasada yer alan 15 günlük hak düşürücü süre, kural olarak sıra cetvelinin ilanından itibaren işlemeye başlar. Eğer davacı tarafından 2004 s. İİK'nin 223. maddesine göre tebliğe elverişli adres gösterilir ve gerekli masraf avans olarak yatırılırsa süre davacı tarafa (usulüne uygun) yapılan tebliğden itibaren başlar. Masraf verilmediği takdirde iflas idaresi tarafından davacı tarafa tebligat yapılsa dahi bu tebliğ bilgi mahiyetinde olup, alacaklıya herhangi bir hak bahşetmez.

Davacının tebligat için masraf vermemesi, 15 günlük hak düşürücü sürenin ilandan itibaren işlemeye başlayacak olması, en son ilanın yapıldığı 22/06/2023 tarihinden dava tarihi olan 03/08/2023 tarihine kadar 15 günlük hak düşürücü sürenin geçmesi, hak düşürücü sürenin re'sen ve her aşamada gözetilmesinin gerekmesi nedenleriyle, davacının davasının hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle reddine karar verilmesi doğrudur.

Nitekim Yargıtay 6. HD’nin.... E. ... K. sayılı ilamı

Bu halde, Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenle, özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, vakıa mahkemesi hakiminin objektif, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına ve hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere göre, HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu, ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı kanaatine varılarak,

Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereği esas yönünden reddine dair, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan E imza Üye E imza Üye E imza Katip E imza