İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2020/1243 K.2020/1376

4. Hukuk Dairesi

Esas2020/1243Karar2020/1376Tarih23 Ekim 2020Okuma3 dk · 569 kelime

KÜNYE

T.C. Konya Bam 4. Hukuk Dairesi T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi

Mercii
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/1243
Karar No
2020/1376
Karar tarihi
23 Ekim 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

569 kelime·3 dk okuma·14 bölüm

4. Hukuk Dairesi

DOSYA NO : ... KARAR NO : ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : ...

NUMARASI

... Esas - ... Karar

DAVACI :... - ...

VEKİLLERİ

Av. ... - [...] UETS Av. ... - ...

DAVALILAR

1-... -... - ... 2-... - ...

DAVANIN KONUSU

Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : ...

İSTİNAF KARARI YAZIM

TARİHİ : ...

Taraflar arasındaki davada Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ile Konya ... ASLİYE Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılacak kredinin teminatı olarak diğer davalıya ait Konya İli Selçuklu İlçesi Hocacihan Mahallesi ... parselde bulunan ... numaralı bağımsız bölüm üzerine davacı lehine ipotek konulduğunu, taraflar arasında 22.08.2017 tarihinde yapılan protokol uyarınca, davalılar belirli sürede kullanılmak üzere şufa hakkı tanınarak taşınmazın davacı bankaya devredilmesinin kararlaştırıldığını ve taşınmazın davacı bankaya devredildiğini, ancak davalıların protokol hükümlerine uymadıklarını,

kendilerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediklerini, davalı ...'ın imzalanan protokol doğrultusunda taşınmazı geri almaması halinde tahliye edeceğini kabul ettiğini, ancak davalının geri alım hakkının kullanmamasına rağmen taşınmazda tahliye etmediğini ileri sürerek, davalının Konya İli Selçuklu İlçesi Hocacihan Mahallesi ... parsel sayılı taşınmazdan tahliyesini, 22.08.2017 tarihinden 22.08.2018 tarihine kadar aylık 1.650,00 TL'den 20.515,00 TL ecrimisil bedelinin temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Konya ...

Asliye Hukuk Mahkemesince; davacı tarafından davalı ... , ... ltd. şti. arasında genel kredi sözleşmelerinin imzalandığı, bu krediye teminat olarak davalı ... adına kayıtlı dava konusu taşınmazın davacı lehine ipotek ettirildiği, akabinde davalı lehine yapılan protokol uyarınca taşınmazın davacı bankaya vefa hakkı tanınarak devrinin kararlaştırıldığı, davalının protokol şartlarına uymadığı bahisle taşınmazın boş olarak teslimi ve ecrimisil talep edildiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın genel kredi sözleşmesinden kaynaklı düzenlenen 22/08/2017 tarihli protokolden kaynaklı olduğu,

genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklar 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu' nun 4- f maddesinde öngörülen mutlak ticari dava olduğundan uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Konya ... ASLİYE Ticaret Mahkemesince ise; davacının, mülkiyeti kendine ait dava konusu taşınmazın tahliyesini ve haksız işgal nedeniyle ecrimisil ödenmesini istediği, her ne kadar Konya ...

Asliye Hukuk Mahkemesince, ihtilafın Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş ise de, davanın dayanağının mülkiyet hakkı olduğu, buna göre değerlendirme yapılması gerektiği, ... tarihli celsede de davacı vekilinin dava konusu taşınmazın mülkiyetinin davacıya ait olması nedeniyle davalıların haksız işgalci konumunda olduklarını beyan ettikleri, bu beyandan da anlaşılacağı üzere davanın dayanağının mülkiyet hakkı olup Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan bir dava olmadığı,.

Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

Somut olayda; davacı banka tarafından mülkiyeti kendine intikal eden taşınmazda halen oturmaya devam eden eski malik hakkında elatmanın önlenmesi ve ecrimsil davası açılmış olup, davacı tarafın mülkiyet hakkına dayalı olarak talepte bulunması ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümünde Türk Medeni Kanunun Mülkiyet hakkını düzenleyen hükümlerinin uygulanacak olması dikkate alındığında, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinden kaynaklan bir uyuşmazlık olmadığından iş bu davaya bakmakla görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olup, Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, Dosyanın yargı yeri olarak belirlenen Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Konya ... ASLİYE Ticaret Mahkemesine iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince KESİN olarak ... tarihinde oy birliği ile karar verildi.

... Başkan ...

... Üye ...

... Üye ...

... Katip ...

Z.M. ¸"Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümlerine uygun olarak ELEKTRONİK İMZA ile imzalanmıştır."

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, E. 2020/1243, K. 2020/1376, 23 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. İstinaf Kararı
  5. Başkan : ... (...)
  6. Üye : ... (...)
  7. Üye : ... (...)
  8. Katip : ... (...)
  9. İncelenen Kararın
  10. Mahkemesi : Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi
  11. Numarası
  12. Vekilleri
  13. Davalılar
  14. Davanın Konusu
  15. İstinaf Kararı Yazım
  16. Gereği Görüşülüp Düşünüldü
  17. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/1243
Karar No
2020/1376
Tarih
23 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2020/1244 K.2020/1057
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2020/1244 K.2020/1375
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2020/1245 K.2020/1083
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi E.2020/1253 K.2020/1345
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2020/1253 K.2020/1045
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2020/1254 K.2020/134

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.