Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2024/5185 K.2024/5156

Taraflar arasındaki davada Beyşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ( Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ve Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket nezdinde 06/08/2019-06/08/2020 tarihlerini kapsar ...... poliçe nolu kasko sigorta poliçesi ile ... plakalı aracın sahibinin ....olduğunu, 15/07/2020 tarihinde .......'in davalı şirketten 14:00 saatlerinde piknik tüpü alarak aracın bagajına koyduğunu, 16:45 saatlerinde aracına binmek için kapıyı açtığında araçta patlama meydana geldiğini, yangın neticesinde aracın yanarak kullanılamaz hale geldiğini, hasarın davalı şirket tarafından ayıplı şekilde satılan tüpten kaynaklandığını,

yapılan ekspertiz çalışması sonrasına 117.325,00 TL hasar tespit edildiğini ve bu miktarın sigortalıya ödendiğini, müvekkilin bu alacağın tahsili konusunda Beyşehir İcra Dairesi'nin ...... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Beyşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin ( Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) 31.01.2024 tarih ve ..... Esas .......Karar sayılı ilamı ile; "..akimler Savcılar Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 karar sayılı kararı ile Konya Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yargı çevresinin 01/09/2021 tarihi itibariyle mülki sınırları genişletildiği dikkate alınarak davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin TTK 5/3 maddesi gereğince Konya (Nöbetçi) Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeniyle mahkememizin görevsizliğine" karar verilerek dosyanın görevsizlikle Konya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne gönderilmesine gönderildiği anlaşılmıştır.

Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 14.10.2024 tarih ve 2..... - ......E.K sayılı ilamı ile; "..Mahkememizce yapılan araştırmada dava dışı sürücü İsmail Demir'in "tacir" olmadığı, davaya dayanak sigorta poliçesinin "....... plakalı hususi otomobil"'in zararlarını teminat altına alan Genişletilmiş Kasko Poliçesi olduğu, davalı ile zarar gören dava dışı sigortalı arasındaki dava haksız fiil sorumluluğundan kaynaklı olup davaya bakmakla görevli Mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna" karar verilerek olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.

Davacı sigorta şirketi, davayı sigortalısının halefi olarak açtığına göre, görevli mahkemenin belirlenmesinde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti dikkate alınır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22.03.1944 tarihli 37 Esas ve 9 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak, sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur.

Ayrıca, TTK'nun 1472. maddesinde; "sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder" düzenlemesi bulunmaktadır.

Somut uyuşmazlığa gelince, davacı sigorta şirketi sigortalısının aracında meydana gelen zararı tazmin ettikten sonra zarara sebep olduğunu iddia ettiği3. kişiye rücu edilmek üzere eldeki davayı açmıştır.

Bu durumda, davacının sigortalısının tacir olmadığı ve davanın sigorta sözleşmesinden değil, davalının kusuru ile gerçekleşmesine sebebiyet verdiği iddia edilen haksız fiilden kaynaklandığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Bu nedenle Beyşehir 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir